TIENE LA PALABRA

El Foro Interreligioso Uruguayo

Señor Director de  LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Quisiera compartir parte de un comunicado de prensa, de un tema que hemos visto es de su interés a partir del editorial del jueves 24 de junio. Al igual que usted, creemos que siempre es sano un debate abierto y plural, con todas las voces, sobre el tema laicidad y todos los temas que afecten a algún sector pequeño o grande de la sociedad. En este caso la opinión del Foro Interreligioso Uruguayo representa algunos consensos básicos de la gran mayoría de las organizaciones religiosas en nuestro país.

Más de 50 líderes religiosos, académicos y autoridades acuerdan sobre un concepto de laicidad diferente al «laicismo» y un mayor trabajo mancomunado entre las religiones en coordinación con el Estado para la prevención y atención a la violencia doméstica.

El Foro de Diálogo Interreligioso, continuando una iniciativa a nivel del Mercosur iniciada en 2009, ha realizado en Montevideo encuentros de los diferentes grupos religiosos, con el fin de ahondar un diálogo que aporte a la construcción social. Este año el Foro reunido en el edificio anexo al Palacio Legislativo trabajó durante los días 21 y 22 de junio en torno a los temas de violencia doméstica y de la educación y las expresiones religiosas.

Durante el primer día se trabajó con el aporte de dos profesionales en el tema de las ONG Obsur y JPC, más el aporte de Beatriz Ramírez (Inmujeres). Luego los representantes religiosos discutieron sobre preguntas disparadoras para abordar el tema de la violencia doméstica desde el punto de vista de las religiones.

Pero el tema que es algo más polémico es el tema de «educación y expresiones religiosas». Estaba planteada la pregunta: ¿Es posible aprender sobre las diferentes religiones en la educación pública uruguaya?

La respuesta fue: Sí. Se planteó como común acuerdo que hay fundamentos del derecho uruguayo e internacional, elementos de análisis desde la sociología y propuesta de los líderes de la amplia mayoría de las religiones en el país, en que es necesario superar un modelo laicista y pasar a una laicidad que incluya la pluralidad.

La doctora Carmen Asiaín (profesora de la Udelar y UM) nos plantea que la Declaración Universal de los Derechos Humanos en el Art. 18: » Toda persona tiene derecho(…), así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.»

Asimismo indicó que la Ley de Educación (2008) señala precisamente que el principio de laicidad… «implica promover el tratamiento integral y crítico de los temas mediante el libre y público acceso a las fuentes de información y conocimiento, que posibilite una toma de posición consciente de quien se educa. Se garantiza entonces la pluralidad de opiniones y la confrontación racional y democrática de saberes y creencias.»

También participó el director de Educación, Luis Garibaldi, quien indicó la posibilidad «de avanzar a una concepción de la laicidad más compleja, donde la laicidad no es neutralidad y no negación de». Como dice la Ley de Educación, laicidad como «la pluralidad de opiniones y confrontación de saberes y creencias»

«No debería haber temas vedados o temas prohibidos. Lo que sí hay son enfoques limitados; esta posición pugna con una posición de laicismo que está muy enraizada y lo digo primero como maestro.» «Esto viene de una represión vivida desde la dictadura con prohibiciones explícitas y no explícitas. Esto viene dado también como una trasmisión unilateral de saberes desde el maestro».

El sociólogo de la religión Néstor Da Costa plantea que se debe superar una laicidad del desconocimiento o la negación de lo religioso a una «laicidad del reconocimiento» de la autonomía de pensamiento de la que cada ciudadano es considerado portador.

Los líderes religiosos participantes de este foro Interreligioso 2010 dicen: «El Estado debe tener una postura activa para promover la igualdad entre los diferentes credos y el acceso a la información de todos. Debemos reconocer que el Estado es laico pero no la sociedad, la cual es plural. El Estado debe facilitar el acceso al conocimiento y a la instrucción sobre las diferentes religiones».

«Esto es necesario para mejorar el entendimiento entre las culturas, etnias, religiones. Porque fomenta el respeto mutuo en el mundo plural de hoy. Educación plural en la diversidad ya que la ignorancia aumenta la probabilidad de malentendidos, estereotipos y conflictos.»

Es importante destacar que la reunión de más de 50 líderes religiosos, representantes de la mayoría de grupos religiosos de nuestro país, contó con la declaración de interés por parte del MEC y fue organizada con el apoyo del CLAI y Obsur.

Agradecemos como siempre su sensibilidad a las diversas opiniones.

Fraternalmente

LIC. NICOLAS IGLESIAS SCHNEIDER  C.I. 3.733.923-4

 

Las amenazas de EEUU e Israel

Señor Director de  LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

La paz, la convivencia, los derechos de los humanos están seriamente amenazados, en sumo grado por la política agresiva, deshumanizada y de puro corte militar, de dos gobiernos: EEUU e Israel. Existen otros factores que ayudan a crear este estado de violencia mundial, las políticas violentas de las resistencias.

Si las Naciones Unidas funcionaran, sería a un espacio de negociación para atenuar los conflictos; no es el caso, sigue prevaleciendo el derecho a la fuerza y no la fuerza del derecho. Este paradigma nos sitúa lejos de una supuesta civilización, salvo que llamemos civilización humana a este estado de violencia permanente.

No soy pesimista, esta situación se puede cambiar, cambiando nuestro estilo de vida, no siendo violentos, repudiando la violencia, va a costar muchas vidas, pero, pienso, es el único camino, lo otro sería parecerse a los judíos o a los yanquis. Sé que en ambos pueblos hay un puñadito de seres humanos que aman la paz, no alcanzan para cambiar por dentro. Afuera somos muchos más, hagamos algo, repudiémoslos en todo momento y circunstancia, arriesgando el mote de antisemita o antidemócrata, ni unos son tan semitas ni los otros tan demócratas.

GASTON CI: 973.097-7