TIENE LA PALABRA

«Disparen sobre Israel»

Señor Director de LA REPUBLICA Dr. Federico Fasano Mertens

El artículo del Dr. Nahum Bergstein «Disparen sobre Israel» publicado en LA REPUBLICA el día 25 de marzo pasado, causa asombro.

Afirmar: «Reaparece la táctica palestina de invocar motivos, incluso pueriles, para entorpecer la iniciación de negociaciones para una paz con Israel», es poco serio y mueve a risa.

¿A quién se pretende engañar?

¿Es que el Dr. Nahum Bergstein cree que los lectores de LA REPUBLICA, viven en la estratosfera?

En primer lugar le recuerdo que el «traidor» judío Niko Schvarz fue defenestrado por el sionismo uruguayo por publicar en estas páginas una condena a Israel: «Por los ataques a los territorios palestinos, por las masacres selectivas y masivas perpetradas, por los asentamientos judíos en territorios palestinos, por las construcciones en Jerusalén este, por el cerco con tanques a las zonas palestinas, remedando (yo diría superando) las técnicas nazis contra los resistentes, por el despojo de agua, la tala de olivares, por haber calificado de provocación la incursión en la Explanada de las Mezquitas de Ariel Sharon, responsable por añadidura de las masacres de Sabra y Chatila en 1982, por las cuales deberá responder algún día ante un tribunal penal internacional».

Haber obtenido el «Premio Jerusalén» no faculta para defender lo indefendible. Se debería seguir el ejemplo de Mario Vargas Llosa, quien condena sin tapujos la criminalidad del ejército israelí, al que el intelectual judío Liebovit califica de carácter «judío-nazi».

I. La «paz» de Sharon

– Hace más de un año en la reunión efectuada en su rancho en Texas, George Bush reiteró a Sharon que el futuro estado palestino debe contar con territorio contiguo para ser viable y que conforme al Plan de Ruta, no deberían extenderse los asentamientos en territorio palestino. Manifestó el entonces presidente Bush «He hablado bien claro que Israel tiene obligación bajo el plan y es la de no expandir los asentamientos».

– Ya antes los EEUU señalaron a Sharon su desacuerdo respecto de construir viviendas en Maaleh Adumim, advirtiendo que las nuevas construcciones violan los acuerdos de congelar los asentamientos en territorios palestinos y suponen un grave problema en el proceso de recuperación con los palestinos.

– Henry Siegman, otro de los consejeros estadounidenses añadió que si Sharon prosigue con la construcción, no hay nada más que los palestinos tengan que hablar, ni razón para que tengan ninguna confianza, ninguna fe, en el eventual proceso de paz.

II. La «paz» de Natanyahu

– El mundo abrió una gran cuota de esperanza en la elección de Barack Obama como presidente de los EEUU. Uno de sus primeros actos fue enviar a George Mitchel con la pretensión de transitar nuevos caminos en la búsqueda de la paz.

– En junio de 2009 el presidente Obama instó a Tel Aviv a que acepte la creación del estado Palestino como Nación para ese pueblo, y que levante las colonias israelíes en Cisjordania.

El Sr. Natanyahu descartó de inmediato congelar la colonización que pedía el presidente Obama, y el canciller Avigdon Lieberman al asumir su cargo aseguró que la hoja de ruta estaba «muerta».

– De inmediato la canciller Alemana Angela Merkel se sumó a la presión de EEUU sobre Israel, para que ponga fin a la construcción de asentamientos en territorio palestino por considerarlo una condición indispensable para reanudar las negociaciones de paz.

– El cuarteto formado por EEUU, Rusia, la Unión Europea y la ONU más Tony Blair «exhortó al gobierno israelí a congelar todas las actividades de colonización incluso las destinadas al crecimiento demográfico, a desmantelar todos los puestos de avanzada construidos desde marzo de 2001 y a abstenerse de proceder a demoliciones y a expulsiones en Jerusalén este».

– Por si fuera poco, hasta el presidente de Brasil, Lula, se sumó a la condena internacional de la decisión israelí de construir nuevas viviendas en el sector mayoritariamente árabe de la Ciudad Santa.

¿Es a esto que se refiere el Dr. Bergstein cuando habla de «agresores cada vez más arrogantes e iracundos»?

Lo que ocurre, estimados lectores, es que el sionismo no ha querido, no quiere ni va a querer la paz.

Esa es la triste verdad mientras el sionismo domine el gobierno israelí.

DR. GEORGE AKIKI [[email protected]]

 

Los blancos queremos gente nueva

Señor Director de LA REPUBLICA Dr. Federico Fasano Mertens

Es la primera vez que escribo, pero veo que siempre, publican las opiniones sin importar el color o la forma de pensar, por eso lo respeto mucho.

Soy blanca, y sabía que en mayo el Frente Amplio, con la señora Ana Olivera como candidata a la IMM, iba a ganar, y como wilsonista pienso que los blancos no debíamos tropezar otra vez con la misma piedra votando a la gente de Lacalle. Creo que debemos dejar atrás a esta gente, asumir que nos van a representar en el Parlamento y listo, ya está, ahora a mirar adelante, barajar y tirar de nuevo, y ahí es que tenemos otra chance, que es el Ec. Javier De Haedo, votarlo, demostrando a nuestro partido que empezamos a cambiar, ya que es un hombre nuevo, joven, muy inteligente y respetuoso de los otros partidos tal cual Wilson lo hubiese querido. No soy de ningún sector en especial, solo soy blanca, asumí perder en noviembre, estoy aplaudiendo acciones del señor Presidente, como cuestiono otras como cualquier ciudadano, como también lo hago con mi partido. De éste cuestiono la campaña pasada y las caras de siempre, y además cuestiono que hayan candidateado a alguien que pertenece al pasado del que hablaba anteriormente, y aplaudí la candidatura del Ec. Javier de Haedo, porque dice de lo que piensa y tenía un programa claro y muy pensado para Montevideo.

Le digo a mis correligionarios que empecemos de nuevo, demostremos a los dirigentes del Partido que ya no queremos más de lo mismo, que queremos gente nueva y que trabaje, así es la única manera que tengamos posibilidades en un futuro.

MARIA L. CASAS [email protected]

 

Patentes, aforo y valor real del coche

Señor Director de LA REPUBLICA Dr. Federico Fasano Mertens

Me dirijo a Ud. con el fin de hacerle llegar mi inquietud con respecto a las patentes en Montevideo. Voy a exponer mi caso: tengo un fiat Siena del año 2000, valorado en ocho mil dólares, y pago una patente de $ 16.573 anuales; pues bien, resulta que a mi coche lo tiene aforado la IMM en $ 326.800 o sea 16.340 dólares que es el precio de cuando fue cero kilómetro. Hoy estoy pagando una patente y un seguro por el valor de un coche cero kilómetro. Comparto 100% que los coches tienen que estar empadronados en el lugar de residencia, como no comparto lo que hace Colonia, creo que se debería tener el aforo por el valor del mercado, eso sí sería justo, porque de la otra forma se le está metiendo la mano en el bolsillo al que trabajó duramente para llegar a tener algo. Pido a Ud. dar difusión en su periódico, y desde ya quedo muy agradecido.

Saluda atentamente

LUIS [email protected]

P.D. Estoy pensando en ofrecérselo a la intendenta por 15.000 dólares ­el coche esta impecable­ ¿Ud. cree que agarrará viaje?