TIENE LA PALABRA

En defensa de Patiño Meyer

Señor Director de LA REPUBLICA Dr. Federico Fasano Mertens

¡Lo que es no tener nada para hacer! Lo terrible es que hay tanto de qué preocuparse en nuestro país, que no tiene el menor sentido que dos dirigentes políticos, senadores ambos, anden buscando cangrejos bajo la piedra. ¡Parece que ni leyeron el artículo de Patiño Mayer! El embajador argentino en nuestro país dice, entre otras cosas que don «Pepe» Artigas… «el 18 de mayo demostró que no fanfarroneaba. Al frente de ochocientos gauchos y de doscientos Patricios, rendía en Las Piedras a más de mil soldados realistas en la primera batalla de nuestra independencia…».

Cuando menciona a don «Pepe» Batlle y Ordóñez toma palabras de este relevante personaje de nuestra historia nacional citándolo: «Si me dediqué a la política…fue porque me arrastró a la lucha la indignación que me producía los vejámenes y crímenes de que eran víctimas las clases desheredadas de mi país.»

Cuando habla de don «Pepe» Mujica también lo cita para que él hable de sí mismo diciendo: «Y que se siente muy feliz, entre otras razones, por contribuir a representar humildemente a quienes no están y deberían estar. Por ellos, estamos nosotros… no hay hombres imprescindibles, sino causas imprescindibles, caminos imprescindibles. La historia es una construcción tremendamente colectiva…»

Y así podría seguir citando párrafos de un artículo escrito por quien tiene todo su derecho a hacerlo, publicado en su país, la República Argentina, que lejos de entrometerse en nuestra vida nacional o agraviar nuestra historia, nos alaba, nos pone como ejemplo aseverando, entre otras cosas que «Este pequeño gran país ha parido, una vez más, un fenómeno que nos convoca a la reflexión y nos alienta en la esperanza…», haciendo referencia a la reciente decisión soberana de elegir a «Pepe» Mujica como nuestro presidente.

¿Qué quieren Larrañaga y Abreu? ¿La ausencia de cámaras los desespera al punto de buscar 5 minutos de fama con tan injustificada, irrelevante e irrespetuosa actitud, al extremo de declarar persona no grata al señor embajador de Argentina y solicitar que lo remuevan del cargo? ¿Van a seguir este camino llegando, incluso, a plantearlo en instancias parlamentarias? ¡Por favor, señores, muestren algo de seriedad y cordura!

La actitud de Larrañaga y Abreu no ayuda en nada a las relaciones entre Uruguay y Argentina. Puedo creer que, por suerte, nada tiene que ver tampoco con lo que siente el pueblo blanco.

Señor Patiño Mayer, usted no agravió a nadie. Más bien disculpe usted si se ha sentido herido por las afirmaciones de estos dos señores que no representan la opinión del pueblo uruguayo en este tema.

IGNACIO MARTINEZ CI: 1.385.476-3

 

¿Justicia en los aumentos de las jubilaciones?

Señor Director de LA REPUBLICA Dr. Federico Fasano Mertens

Hace un par de meses autoridades del BPS nos adelantaron que las jubilaciones y pensiones tendrían al 1º de enero un aumento del 15%. Incluso fue uno de los tantos elementos positivos que exhibió este gobierno en campaña: «La inflación será del 8,5% y los aumentos a pasivos serán del 15%. Por tanto, recuperación del 6,5%».

Ultimamente se supo que será del 12%, e igual habrá recuperación. Hasta aquí, los hechos concretos.

La política de gestión es, en este aspecto, de un aumento idéntico para todos en lo porcentual.

Como militante convencido del FA, tengo el derecho y hasta el deber de expresar que discrepo con esa política.

Considero que un gobierno de izquierda debe tener como meta permanente la justicia social. Y aquí es probable que discrepemos en esa definición de «justicia social».

Hay muchas, pero muchas jubilaciones de $ 100.000 y más. Y hay muchísimas que apenas andan por los 4 mil pesos.

Apruebo el criterio de recuperar el poder adquisitivo de los pasivos.

Pero es dable preguntarse: ¿Para aquellas prestaciones de $ 100.000 o más no es suficiente, mantenerles el poder adquisitivo? Es decir, subir esas prestaciones lo que marca la inflación pasada. Acá no se le pide a nadie que pierda poder adquisitivo, incluso ya pagan su IRPF.

Pero en aras de «recuperar», ¿no sería mejor establecer aumentos diferenciales?

Se nos podrá contestar, que son tantas las sumergidas que esa diferencia distribuida no sería representativa.

Creemos que los gestos importan. Personalmente prefiero agregarle $ 300 al aumento de una jubilación de $ 4.000, que sumarle $ 3.000 a una de $ 100.000.

Para simplificar. El que cobra $ 100.000, no necesita «recuperación» de la manera que sí la necesita el que recibe $ 4.000.

Pero si no lo queremos ver como justicia social, veámoslo como apoyo a la economía.

El que cobra más de $ 100.000, puede especular con algunos «ahorrillos» y ese «aumento» tal vez termine como depósito en algún banco.

En cambio el que cobra $ 4.000, se gastará todo, incluso los mejores aumentos. Consumirá más y pagará más iva, por ejemplo. Y el comercio y la distribución, más contentos.

LUIS FERNANDEZ  [email protected]

 

Gracias a la IMM

Señor Director de LA REPUBLICA Dr. Federico Fasano Mertens

Por intermedio de la presente deseo dejar constancia que de la misma forma que realicé el reclamo de la señalización faltante en la esquina de Comandante Braga y Martín Fierro, en este momento deseo agradecer a Ud. y la IMM el haber agregado con fecha 23 de diciembre la señalización solicitada en la esquina anteriormente nombrada. Considero oportuno señalar que de todas formas faltan otras indicaciones de tránsito en esa esquina.

De alguna forma se nota la mejora en el respeto a la señalización colocada.

Sin otro particular les saluda atentamente

H. DOMINGUEZ CI: 1.176.977-8