05 de febrero de 2009, 03:08hs

TIENE LA PALABRA

Prejuicios y algo más

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Hace ya unos cuantos días, el 3 de enero, apareció en LA REPUBLICA una nota editorial firmada por mae Susana Andrade, con el título «Celibato contra natura y homosexualidad», que leí con bastante asombro y consideré ofensiva contra mi condición libremente elegida y vivida de varón célibe (por no hablar de muchos otros sacerdotes compañeros de trabajo y opciones en nuestro país). Tratando de explicarme la dureza y las injustas generalizaciones de la nota, conociendo como conozco a mae Susana y considerándome su amigo, ante todo le escribí personalmente una larga carta de decepción y de intento de aclararle muchas de sus afirmaciones.

Al mismo tiempo supuse que ella había escrito reaccionando a una nota del diario del día 24/12/2008, titulada «El Papa ataca duramente a los homosexuales», con el colgado «Pontífice.

El orden de la creación está siendo cuestionado por el género», en que las «agencias» falsean groseramente lo que el papa Benedicto expresó en su discurso de fin de año a la curia romana, en que rechaza sí la ideología de género y aboga por lo que llama una «ecología del hombre». Pero no hay ningún ataque a los homosexuales, ni tampoco esa afirmación del título- colgado.

Conocemos bien esos operativos de desinformación a la opinión pública, que en este caso se extiende a prácticamente todas las citas, menos una, del discurso del Papa, que por otra parte dedicó solamente dos párrafos a la cuestión en un texto de siete páginas.

Se afirma también que «La nueva condena a los homosexuales ocurre pocos días después que el Vaticano rechazara aprobar la propuesta de despenalización universal de la homosexualidad presentada el pasado 18 de diciembre de la ONU por 66 países» (eso quiere decir que cerca de 200 no lo aceptaron).

Otra gruesa tergiversación o más bien falsedad, ya que el comunicado oficial del Vaticano sobre esa iniciativa (que sólo de manera caricatural se puede describir como de «despenalización de la homosexualidad»), comienza así: «La Santa Sede aprecia el intento de la Declaración sobre derechos humanos, orientación sexual e identidad de género, presentada en la asamblea general de las Naciones Unidas el 18 de diciembre, de condenar todas las formas de violencia contra las personas homosexuales, así como de pedir a los Estados que tomen las medidas necesarias para acabar con todas las penas criminales en contra de ellos».

Cosa que repite en el último párrafo de un total de cinco. Aunque rechace el texto argumentando ambigüedad en sus fundamentaciones. Pero no me puedo alargar sobre estas muy breves aclaraciones, aunque invito a todos los lectores que aprecien la honestidad intelectual que traten de leer los textos reales y no estas burdas falsificaciones (para ver cómo fue tratado el tema en Francia, país que tomó la iniciativa de la propuesta, de manera muy diferente a las «agencias» que cita LA REPUBLICA, y recomiendo ver la cobertura de «Libération» y «Rue 89″).

Agradezco a mae Susana el que me haya sugerido escribir esta carta y el ofrecerse para lograr que sea publicada, y con la misma sinceridad que lo hice cuando le escribí personalmente, repito que es un grueso prejuicio y error el suponer que los sacerdotes católicos estamos obligados al celibato, y más grave aún el concluir que el celibato empuja a las prácticas pedófilas, o a una doble vida, etc. Con respecto a la pedofilia hay varios estudios que muestran que esa práctica abominable es más frecuente en personas casadas o que viven en pareja que en célibes.

Y para terminar quiero llamar la atención sobre ese otro prejuicio, y solapado intento de censura, que consiste en negar a la Iglesia Católica el poder hacer conocer su opinión sobre determinados temas, con el argumento de que quiere «imponer» su visión.

¿Así que opinar en el espacio público es «imponer»? Habría que explicitar los medios, ¿no? ¿Dónde queda la tan reclamada diversidad, el pluralismo, etcétera?

Una cosa es no estar de acuerdo con lo que alguien dice, o con la manera en que lo dice, y otra muy distinta es negarle el derecho a hablar sólo porque piensa distinto.

Habría mucha más tela para cortar, pero quedo por acá. Atentamente

PABLO DABEZIES C.I. 910.533-0

Las dos izquierdas y su síntesis…

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Recordemos aquel numeroso grupo de compañeros, que cuando retornaron del exilio luego de la dictadura tuvieron importantes desencuentros con sus camaradas de aquí.

Lo de «camarada» va con doble sentido, porque en su mayoría eran integrantes del PCU, también había ex guerrilleros.

En temas políticos-sociales, nunca hay unanimidades, pero me atrevo a decir que cerca del 90% (para manejar un cierto volumen), había abandonado la aplicación ortodoxa de su ideología en el mediano plazo para el Uruguay.

Si a esto le agregamos la caída del muro, que funcionó como una «prueba del 9″ para ellos, no es de extrañar las desavenencias, ya históricas, que se produjeron.

También ocurrieron en otras tiendas, menos ideologizadas.

Sin embargo, en Uruguay generamos un hecho inédito, a contrapelo de esa realidad. Llegamos al gobierno de la capital.

Y ese «mundo nuevo», ese enorme desafío de demostrarnos a nosotros y al resto de la gente que podíamos gobernar, nos ocupó todo nuestro tiempo y energías. Y las dos izquierdas se fueron conformando.

En general (y también sin unanimidades) aquellos compañeros que tuvieron alguna actividad relacionada con las políticas de gestión, empezamos a notar que aún desde este vapuleado y denostado Estado, se podían impulsar políticas populares.

Simultáneamente la realidad global nos mostraba que el «todo o nada» quedaba por lo menos,… un poco lejos.

Muchos buenos compañeros de todas las horas quedaron militando en los comités de base o sindicatos, contra los gobiernos de turno y las empresas de siempre.

Aceptando estas grandes generalizaciones, podemos entender dónde fueron dando fruto una y otra concepción. Una y otra, totalmente honestas y auténticas. Y aunque parezca contradictorio, necesitamos de ambas «corrientes de pensamiento».

Hasta el pasado congreso, miles y miles de frenteamplistas, estuvimos esperando que nuestros dirigentes más importantes, estuvieran a la altura de la historia y lograran la síntesis, como demostración de unidad, de inteligencia y de perspectiva histórica. No lo pudieron lograr.

Tuvieron la oportunidad merecida para hacerlo. Ahora, que se nos permita a estos miles de frenteamplistas de a pie, asumir ese protagonismo. Eso sí. Le pedimos a aquellos que tuvieron la gran posibilidad y no la aprovecharon, ahora no se pongan nerviosos y no nos menosprecien «desde la alturas».

Por todo lo expuesto, apoyamos decididamente la candidatura de Marcos.

Para ganar en octubre, para gobernar en el próximo lustro y para que resurja un nuevo Frente Amplio sostén de su gobierno.

LUIS FERNANDEZ [email protected]