¿Optar por el encierro?

El doctor Jorge Ruibal, presidente de la SCJ, admitió que los datos recogidos en los distintos sistemas que conforman el proceso judicial adolescente «no son los mejores», de acuerdo a lo que pautan los distintos convenios internacionales, entre ellos la Convención sobre los Derechos del Niño. Ruibal manifestó que es necesario «sustituir, en lo posible, las medidas privativas de libertad por las alternativas». De hecho, según confirmó el presidente del Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay (INAU), Víctor Giorgi, en este momento, por primera vez, hay más adolescentes infractores en régimen de medidas no privativas de libertad (282) que internados (223).

No obstante, Giorgi admitió que en los últimos años la tendencia de los jueces ha sido elegir las medidas privativas de libertad. Hasta agosto, el incremento de este tipo de sentencias fue del 60%. Los datos presentados por la representante del Observatorio del Sistema Judicial lo confirmaron: en el año posterior a la implantación del nuevo Código de la Niñez y la Adolescencia (que rige desde 2004) las medidas privativas de libertad ­es decir, el encierro­ se dispararon en los tres departamentos que releva este observatorio (Montevideo, Maldonado y Salto). Constituían un 33% de las sentencias, pero un año después pasaron a ser un 69%.

El estudio de las sentencias añade, como dato, «una tendencia a criminalizar los delitos contra la propiedad (hurto, rapiña)», según definió la socióloga Cecilia Tomasini, integrante del observatorio. Entre los casos relevados, el 30,5% de los adolescentes había sido tipificado con el delito de robo en 2006, mientras que un 51% lo había sido por el de rapiña. Las violaciones y los homicidios constituían un porcentaje pequeño entre las sentencias.