Tiene la palanbra

Reforma constitucional

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Pocas veces dedico el tiempo necesario para interiorizarme de

cualquier noticia, ya que, como la gran mayoría de los uruguayos (2/3 o +), debo sacrificar esos minutos/horas a trabajar y procurar la mayor cantidad de ingresos para sostener mi hogar de 4 integrantes (2 mayores y 2 menores) como así también pagar todos los impuestos y demás. Pero en esta ocasión tuve la oportunidad de leer la extensa nota referente a la reforma constitucional presentada por el Sr. Korzeniak, de la cual, a mi ver, encierra varios puntos positivos, tanto para los noveles votantes que sólo piensan en cambiarlo todo sin cavilar sus consecuencias a futuro, como así también a la franja más ancha e importante, los trabajadores de clase media y con una media entre los 35 y 45 años, quienes conocimos a todos los gobiernos, desde los que usaban botas, pasando por los mocasines, hasta el actual que debería usar alpargatas. Durante todos estos años hemos visto como

los gobernantes y (de una u otra manera) sus allegados, no sólo tenían rebosantes sus bolsillos, sino que también, de una u otra manera (léase legal o ilegalmente) también aseguraban que los mismos (bolsillos) rebosarán en el futuro, aún cuando dejasen de gobernar o de «allegarse». Y en este punto Korzeniak presenta un cambio: «No podrán fijarse sueldos o pasividades de gobernantes y funcionarios, que superen en más de… veces, los sueldos y pasividades promedio, respectivamente, de los hogares uruguayos», aduciendo luego que, según él que se ha informado (¿en dónde, Carrasco, Pta. Gorda, Pocitos?), el promedio de ingresos por hogar es de $ 28.000. Para no hacerlo tan extenso (que ciertamente ya lo es), es por demás agradable para quien escribe, como así también para muchos compañeros a quienes les mencioné todo esto, que se limiten esas ganancias, pero…, me encantaría darle la razón a Korzeniak respecto a los ingresos promedio (esos utópicos $28.000), pero, más allá de la dura y magra realidad que veo día a día y mes a mes, luego de consultar la web del INE, arroja una media de $17.770,60. Y para finalizar, teniendo en cuenta que todos los gobernantes (y más de 2/3 de sus allegados) perciben jubilaciones (y/o pensiones) como profesionales (abogados, escribanos, contadores, médicos, etc.), ¿para qué destinar tanto dinero en ellos en lugar de volcarlo en, por ejemplo, ONG? Muchas gracias por su tiempo, y muchas más aún si alguien se digna a responder y aclarar esta duda que persigue, según me he informado, a más de 3/5, sin importar color o bandera.

Anónimo

 

El señor Pablo Mieres no representa a nadie

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Es una lástima que el señor Mieres, que preside el minúsculo Partido Independiente, apenas con un representante en el Parlamento, esté tan de punta contra el gobierno del Frente Amplio.

Luego de encabezar el otro día la marcha a la Suprema Corte de Justicia, a dar apoyo a un cuerpo que no lo necesitaba, ahora reacciona con violencia cuando el nuevo 3 y 2 apoyado por el nuevo ministro Dr. Jorge Larrieux, no le da la razón a quienes como él apoyaban la inconstitucionalidad del mismo. E incluso se enoja con un ex presidente de la Corte, el Dr. Guillot, al que poco menos que acusa de que «algo tendrá» con el actual gobierno dado que lo apoya tanto.

Con todo respeto señor Mieres, creo que Ud. se equivoca en llevar tanto la contra. Como tampoco me explico si es que Ud. no comparte nada de lo que hace el gobierno, como ha aceptado cargos en entes autónomos para representantes de su pequeño y muy poco votado P.I.

¿En qué quedamos? ¿Está Ud. solo para algunas cosas con el gobierno de izquierda, por ejemplo para aceptar representantes en entes autónomos? Si es así, Ud. tiene dos caras como Jano y que Jano me perdone por la comparación! Además, entre nosotros, no se tire contra Guillot que le puede ir muy mal. Quienes lo conocemos desde tiempos inmemoriales allá en las asambleas del IAVA nocturno y la gloriosa Facultad de Derecho, sabemos que pese a sus muchos «carnavales», es capaz de darle un susto al más «pintado».

Saluda con gran afecto.

GUSTAVO SORRIBAS – «El Vete»

 

Lectora preocupada

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Soy una lectora de muchos años de su diario y una docente muy crítica. Por eso es que hoy (7 de mayo) leo con indignación la tapa de La República 1ª Sección: «Lástima lo del penal; hubiera sido una noche inolvidable». ¿Qué pensé inmediatamente? ¿Pasó algo en el Penal de Libertad?, en relación a la elección de delegados reclusos para la Comisión de Delegados del msimo. No, no era eso. Era el penal que el árbitro argentino Sergio Pezzotta cobró a favor de Chile en el partido que jugó con Uruguay. El Sr. Pezzotta reconoce que pasó con la periodista Yosselem Rocamora en la madrugada previa al partido. Habría mucho que considerar en todo esto pero sólo pretendo pedirle que en otra oportunidad, la tapa del diario con una noticia de esta especie no sea en la Sección I sino en la III, que es Deportes. Si bien es cierto que para gran parte de nuestro pueblo el deporte es muy importante, espero que Ud. entienda el motivo de mi preocupación.

DANA SOSA – C.I. 588.923-3

 

Algunas reflexiones

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Agradezco poder hacer algunas reflexiones y transmitirlas a través de ese diario, y que las mismas puedan llegar a quien tal vez las comparta, las mejore y logre implementarlas.

Asistí a los debates de Rajoy y Zapatero, estando en España (mi hija vive en el Dpto. Nº 20 del paisito). Vuelto a mi país, me encuentro absorto en cuanto debate se realiza por cualquier motivo, pues si uno dice «negro», el otro dice «blanco», si dice «+10″ el otro «-10″, todo lo que uno afirma el otro lo niega, si dice que lo avalan documentos oficiales, el otro también, aunque no coincidan en nada, ¿a quién creer?

Pienso que sería necesario certificar los dichos, por un profesional o varios, de acuerdo al tema tratado y acorde a la especialidad de los mismos, para aclarar quién dice la verdad, y en un período de una semana o diez días después comunicar en un medio de prensa establecido durante el debate, la opinión de los certificadores, para así podernos orientar mejor en nuestra apreciación del tema debatido, y formarnos un juicio más correcto sobre lo que nos interesa, pues se puede comparar a un partido de tenis donde la pelota va y viene sin convertir un tanto.

Otro tema, el IRPF, qué triste, cuando les tocan el bolsillo se olvidan de los valores humanos, y de los ejemplos de tan buenos orientales que entregaron su fortuna por la patria y ni qué hablar que en muchos casos su vida.

¿No ven que muchos no tienen trabajo? Que muchos que trabajan ganan sueldos de hambre, y bueno, hay que contribuir con la Salud, la Enseñanza, etc., ¿de dónde va a salir si no de los que más tienen? No es el dilema si es constitucional o no, es si somos todos uruguayos, solidarios y hermanos.

Tercero y último por hoy, triste también Adeom Montevideo, sólo la plata les interesa, el pueblo ve, oye y razona…, ¿quieren volver hacia atrás, están haciéndole el caldo gordo a quién?, ¿qué? Prefieren al partido Colorado o al blanco en el gobierno?

Sí, hay mucha ingenuidad en lo expresado, pero se puede soñar, no cuesta nada.

Le saluda muy atentamente.

Osvaldo Navarro – C.I. 3.518.711-6