Humor y Moral

Milan Kundera ha dicho que si le preguntasen cuál es el motivo más frecuente de malentendidos con sus lectores, no dudaría: el humor.

A su juicio, la novela humorística ­esa que «convierte en sabiamente ambiguo todo lo que toca», según Octavio Paz­ tiene la virtud de suspender el juicio moral. Pero… ¡¿qué ha dicho este buen hombre?!

Pues está claro: «Suspender el juicio moral no es lo inmoral de la novela sino, al revés, su moral, aquella que se opone a la práctica humana de juzgar enseguida, continuamente y a todos, de juzgar antes y sin comprender».

Yo he escrito, quizás excesivamente, acerca de cómo se comportan, al menos en los plenarios, los legisladores autóctonos. Convivo con ese comportamiento, así que no cejaré en sugerir ideas, en ocasiones ciertamente audaces, con el fin de que se modifique para bien de la ciudadanía.

En el Parlamento hay quienes parlotean mucho y no dicen nada; quienes discursean y no se les entiende; quienes no hablan a los demás sino les vociferan encima; y quienes suelen dirigirse a una tribuna vacía, de lo que no se han dado cuenta, o a cámaras de televisión que se han marchado a otra sala donde todo indujo a creer que habría «más movimiento». Se trata de legisladores que carecen del sentido del humor, que juzgan en reiteración real, que fruncen el ceño, que pontifican y que, a veces, se mandan una pelea de aquéllas, como para dramatizar aún más sus quince minutos de fama. Si es cierto, volviendo ahora a Octavio Paz, que «ni Homero ni Virgilio conocieron el humor, que Ariosto sólo lo presintió y que no tomó forma, como la gran invención del espíritu moderno, hasta Rabelais y Cervantes», ¿qué mejor consejo a estos señores podría ofrecer yo que una lectura ­o relectura­ minuciosa y serena de «Pantagruel» o de «Don Quijote de la Mancha»?

-Con todo esto te hago saber, hermano Panza ­dijo don Quijote- que no hay memoria a quien el tiempo no acabe, ni dolor que la muerte no le consuma.