El instalador

José Mujica tiene una rara habilidad para la instalación de polémicas acerca de los más variados temas. Se arrima a un micrófono y… ¡zás!

Ahora ha acusado a la Universidad de la República del conflicto médico. El argumento central, aunque apenas enunciado con su tono habitual de indignación gauchesca, no ha carecido de cierta originalidad: la Facultad de Medicina estaría aplicando «cuotas» en la formación de las diversas especialidades que le competen. Según Mujica, ahí radica la razón de que en áreas como la anestesiología y otras se haya creado una suerte de coto manejado por una corporación privilegiada.

Como pasa con casi todas las cosas de la vida, esta condición de instalador de polémicas admite más de una mirada.

Puede ser un ejercicio cristalino y directo de la libertad de expresión del pensamiento crítico.

Puede ser una estrategia política para atraer la atención y estar siempre en el centro del candelero.

Puede ser un problema de incontinencia verbal, exacerbado por una personalidad muy fuerte y quisquillosa.

Y también puede ser todo eso a la vez.

Pero lo que debe interesarle a la sociedad es discernir qué aporte supone semejante comportamiento –tratándose de un hombre de gobierno, no del repartidor de una fábrica de pastas– para eso que llamamos «construcción de ciudadanía».

Todos quienes leen esta columna saben de mi devoción por la libertad de expresión y el ejercicio sin límites del pensamiento crítico. En otras palabras, preferiré siempre al que dice lo que piensa –y mucho mejor si, además, hace lo que dice– que al hombre público sujetado por la diplomacia, un excesivo celo por las formas o, lisa y llanamente, por el cinismo o la hipocresía.

Sólo una cosa me inquieta. No estoy seguro, todavía, si Mujica está listo para admitir, alguna vez, que pudo haberse equivocado.

Porque el aporte del pensamiento crítico se ve comprometido dramáticamente si uno no se conduce en la vida siguiendo la ética del postulado. *