Transparencia

Hay muchas formas de corrupción política. Giovanni Sartori habla de tres que le parecen especialmente dañosas: la pérdida ética y, en particular, del servicio público; la existencia de demasiado dinero en el medio; y el costo de la política, que se ha vuelto excesivo.

Acá, la verdad, ignoramos cómo se financian las campañas de los partidos y de los candidatos.

Pues bien, con elogiable tino, el Frente Amplio se ha empeñado en la redacción de un proyecto de ley para resolver esta compleja cuestión.

Todavía falta mucho andar, pero hay a la vista un aspecto sobre el que me permitiré una reflexión. El proyecto prevé sanciones gravísimas si se aceptan fondos de organizaciones delictivas o ilícitas. Está bien, es prudencia pura. Pero la cosa, en realidad, no pasa tanto por ahí. Creer que algún grupo de narcotraficantes, lavadores de dinero, tratantes de blancas, contrabandistas o meros usureros aparecerá poniendo el huevito es una ingenuidad de aquellas; quizás lo hayan puesto y quizás quieran volver a ponerlo, sí, pero será a través de testaferros inmaculados. Es que no debe preocupar sólo el origen. Veamos, ¿qué pasa si quienes financian a los partidos o a determinados candidatos son alguna multinacional, una cadena de supermercados, la Banca de Quinielas o Paco Casal? No se les puede quitar el legítimo derecho de hacerlo.

A mi humilde entender, más importante que quién pone el huevito es que ese huevito no obligue a nada a cambio.

Y para que esto se controle, para que la transparencia sea realmente reina del escenario, lo que hay que asegurar es la información. Quién puso, cuánto y en manos de quiénes. Después, el ciudadano vigilará si la acción pública del partido o candidato beneficiados retribuye, del modo que sea –que siempre será reprobable– esa contribución.

Algo más: ¿por qué olvidar que, también por ley, se pueden limitar los gastos electorales y, por tanto, reducir tentaciones y la proliferación de los huevitos dudosos? *