"Reabriremos el próximo año el debate sobre la Universidad pedagógica"

­¿Qué consideraciones hace de los resultados del Congreso Nacional de Educación (CNE), sobre el área Formación Docente?

­En líneas generales quiero destacar que el CNE resultó positivo por la participación dada a todo el ámbito público para que discuta sobre la educación. En el caso específico de la Formación Docente y del informe que resultó de la comisión número cinco que trató dicha área, el mismo planteaba una propuesta en mayoría de crear una Universidad Autónoma de Educación, la cual llegó a ser leída, pero nunca se puso en consideración del Plenario por falta de tiempo. Dicha propuesta fue apoyada por el cuerpo educativo -sobre todo los docentes- y en este caso me refiero como docente, y no tanto como director de Formación Docente, ya que dicha función la desarrollo desde hace dos años, y la de docente la llevo adelante desde hace veinte.

 

­El propio Congreso dispuso que las mociones no consideradas se enviarán al Parlamento…

­Es verdad, pero al no ser consideradas por el CNE en realidad el tema sobre el futuro de Formación Docente quedó abierto para la discusión, ya que a mi juicio, nunca se votó ni a favor ni en contra el documento de la comisión cinco que planteaba la Universidad Autónoma para la formación de docentes.

 

­¿Y qué plantea hacer al respecto?

­Pretendemos reabrir el debate sobre la creación de la Universidad Pedagógica el próximo año. Pretendemos volver a plantearlo convocando a mesas redondas, y llamando a toda la población y actores educativos para que consideren este aspecto fundamental de nuestra educación.

 

­¿Qué puntos quedaron en el debe del CNE?

­Quedaron aspectos técnicos por discutir. Nos falta dialogar más con los docentes y con los estudiantes. Creemos que no hemos tenido la capacidad de explicarles la propuesta a la masa estudiantil. Intentaremos que el debate que generaremos, tenga una amplia repercusión en el sistema educativo nacional. Si la repercusión se da en el sistema educativo, creemos que el sistema político se hará eco de las definiciones que se apoyen, sin invadir las decisiones que legítimamente se tomaron en el CNE, las cuales respetaremos.

 

­Pensar en una Universidad de formación de profesionales de la educación, ¿Qué diferencia presentaría con el actual sistema bajo la órbita de la ANEP?

­Para empezar, no pretendemos desvincularnos de los subsistemas de la enseñanza, al contrario de eso, creemos que la propuesta nos unirá aún más con Primaria, Secundaria, y la Educación Técnica. Nosotros pretendemos ser una Universidad independiente a la Universidad de la República (Udelar), con autonomía y cogobierno. En el aspecto presupuestal, lo que hace falta es infraestructura para el CFPD, que en estos momentos está bajo la órbita de ANEP. Se debe mejorar siendo una Universidad o no, lo que queda claro es que con esto no se generarían gastos extra.

 

­¿Y la opinión de la Udelar al respecto?

­Semanas atrás el Consejo Directivo Central (CDC) de la Udelar emitió un comunicado que sin explicar razones, solo adjetivaba. En el mismo mencionaba que había por parte de Formación Docente «falta de madurez», y eso trata de calificar pero no argumentó en contra del «Porqué» de pensar en una Universidad de formación docente.

 

­¿Considera usted que le falta madurez a Formación Docente para que pueda lograr ser una Universidad?

­Madurez no, lo que nos puede faltar son recursos. Para que tenga en cuenta, Magisterio es una institución centenaria en nuestro país y el Instituto de Profesores Artigas (IPA) lleva más de medio siglo formando docentes. Por otro lado, debo destacar que varios de los docentes que formó el IPA a lo largo de la historia se han destacado en el ámbito universitario. La Udelar reconoció hace poco al maestro Miguel Soler con el título Honoris Causa y hasta el propio CNE llevó el nombre de un maestro como Julio Castro. Es por eso que considero que Formación Docente no cuenta con dicha «inmadurez» a la que se refiere la Udelar y con el cual me sentí un poco agraviado.

 

­¿Qué argumento tiene para pretender una Universidad de formación docente?

­Uno de ellos está basado en la propia formación de los docentes, la cual es muy específica. Es diferente formar licenciados en biología o abogados. En el caso de la docencia, hay que tener conocimientos de aspectos sociales y económicos para atender, por ejemplo, a los alumnos además de la didáctica. Pretendemos que en un futuro la carrera de Ciencias de la Educación de la Facultad de Humanidades, se acople a lo que sería el proyecto de la Universidad Autónoma. En los países de la región se está optando por la creación de universidades autónomas de formación docente y nosotros no podemos quedarnos atrás. Lo que definió el Congreso sobre la coordinación entre los subsistemas lo apoyamos, y no queremos salirnos de dicha coordinación general. La Formación Docente debe dar un paso más, y ese paso es el cambio de la estructura y el funcionamiento mediante una Universidad Pedagógica. *