Puntapié filosófico

Me he persuadido, releyendo a Russell, de que el problema de los piqueteros entrerrianos es filosófico.

Han sido influidos, vaya a saber uno cuándo y de qué modo, por aquella filosofía antigua que, al imponer vallas supuestamente éticas o morales a la indagación de la verdad, era paralizada por el miedo. Me refiero a la filosofía que, con el fin de presentar a sus pruebas como las únicas válidas, «falsificaba la lógica, hacía místicas a las matemáticas y pretendía que arraigados prejuicios fuesen intuiciones enviadas por el cielo».

Analicemos respuestas de ciertos representantes de esta tribu tan extraña.

-¿Por qué descreen de los informes técnicos del Banco Mundial?

-Mienten, contienen errores y no son serios.

-¿Por qué resisten las decisiones del Tribunal del Mercosur y la Corte de La Haya?

-Son funcionales a los intereses de Uruguay y las papeleras.

-¿Por qué no aceptan las recomendaciones del propio gobierno argentino?

-Antes dijo otra cosa y ahora le conviene pararnos por razones electorales.

-¿Jamás han pensado en la posibilidad de estar equivocados?

-No.

-¿Y si alguien se los demostrara?

-Es imposible.

El diputado Conde dijo el otro día que esto es consecuencia de haber disparado el miedo, el pánico social, un fenómeno extraordinariamente difícil de diluir. Puede ser, aunque me sigue seduciendo la hipótesis filosófica. Estos tipos se creen poseedores exclusivos de la prueba de la existencia de Dios.

¿Acaso la solución es un curso intensivo de filosofía basada en el análisis lógico, que les convenza de llegar a la verdad a través de sucesivas aproximaciones? Y, sí. Lo malo es que no hay tiempo. Entonces…

-¿Cuánto son dos más dos, Picolotti?

-Cinco.

-Cagaste. A ver, de espaldas y agachada.

¡Pum! Caída lejos, culo ardiendo, puente libre y a otra cosa.

Russell hubiera preferido la persuasión. Por supuesto, ¡si dijo que «no hay atajos al milenio»! Pero, qué le vamos a hacer, querido Bertrand, me parece que no queda otra que el «puntapié filosófico». *