El objetivo

Cuando uno es un librepensador, intelectual y filosóficamente, puede, con sus opiniones, dar apariencia de contradicción. Son riesgos intrínsecos y a veces hay que explicar un poco más las cosas.

Recuerdo haber escrito que el gobierno necesita de Astori, de su sensatez, de su pragmatismo y hasta de su buena imagen en el exterior. Sigo pensando igual.

¿Quiere decir que es inmune al error? No. Tampoco que deba prescindir de la sensatez y el pragmatismo de otros para hallar mejores caminos hacia un objetivo que todos compartimos. Me refiero a la reforma tributaria y, sobre todo, al Impuesto a la Renta de las Personas Físicas. Es extraño que habiendo semejante consenso acerca del fin esencial -que paguen más los que tienen más- sea tan complicado hallar la ruta más adecuada hacia él.

Está bien que algunos sectores políticos que integran el gobierno –el MPP, el Partido Comunista y otros– hayan dicho claramente que todavía se debe trabajar mucho para dar con la fórmula buscada y que, al menos por ahora, no hay cheque en blanco arriba de la mesa.

Confieso que cuando veo tales intrincaciones para alcanzar un objetivo tan prístino –la equidad en la contribución personal al Estado–, me agarra una terrible preocupación. Y como no quiero incurrir en conjeturas aventuradas prefiero pensar que hay un síndrome de los economistas.

Umberto Eco dice que vivimos la tragedia de los saberes separados: cuanto más los separamos, más fácil es someter la ciencia a los cálculos del poder. Supongo que los economistas al menos sospechan que tienen poder. Y esa mera sospecha les puede inducir a la simplificación para que las grandes cuentas cierren, aunque para ello sus puertas asfixien a quienes no tenemos más remedio que pasar por ahí.

Ojo, las simplificaciones son seductoras. Yo sugiero otra: más que económico este es un asunto teológico. Hay que abrevar (como aconsejaba Grondona, nada menos) en la parábola evangélica de los talentos: al que recibió más, se le exigirá más. Y punto. *