"Las ciudades están enfocando su gestión en la periferia más que en cascos urbanos"

El geógrafo chileno estuvo en Montevideo en representación de Cepal, para debatir y aportar ideas tendientes a ejecutar la recalificación del barrio Casavalle. Esto incluye no sólo la implementación de un plan físico territorial sino el desarrollo de un proyecto económico productivo en esta zona «estigmatizada» de la ciudad. Jordán es magister en Planificación Urbano Regional y en diálogo con LA REPUBLICA se refirió a los procesos de urbanización que experimentan las ciudades de la región y a las tendencias que presentan los países en este sentido, entre otros conceptos.

 

–Usted aseguró que el promedio de urbanización en la región ronda el 80 por ciento, ¿qué porcentaje está en condiciones óptimas de urbanización?

–Es difícil porque eso depende mucho de las condiciones del desarrollo económico de los países en principio, y luego de su tamaño. Entonces en un país relativamente pequeño como Uruguay, una tasa de urbanización tiene un impacto distinto al que puede tener en Brasil. No podríamos decir que hay un óptimo, pero sí hay que reconocer el hecho, que ya básicamente estamos enfrentados a una situación de consolidación de ciudades del continente.

 

–¿Es válido reconocer el hecho más allá de que la urbanización haya dejado barrios excluidos y estigmatizados como Casavalle?

–Las ciudades reflejan las asimetrías del desarrollo. Y estas asimetrías fueron creciendo a medida que las desigualdades en los ingresos se fueron acrecentando.

 

–A la lista tradicional de intervención estratégica usted agregó el empleo y los ingresos, ¿en países donde hay un alto índice de desempleo tiene sentido intervenir físicamente?

–En ese caso la agenda, que tiene cinco ejes estratégicos (vivienda, servicios públicos, espacios públicos, empleo e ingresos y suelo) se va más en detalle por alguno de los otros ejes. Si el tema del empleo y del ingreso no es relevante desde el punto de vista del diseño de política pública seguramente habrá problemas que tienen que ver con el suelo, la vivienda y los servicios públicos. O como nos hemos encontrado en Casavalle, con el espacio público. Entonces la agenda se va concentrando en aquellos ejes que son realmente importantes en cada una de las realidades.

 

–¿Es indispensable solucionar la problemática de desempleo antes de intervenir físicamente un barrio?

–Debe hacerse al mismo tiempo, en paralelo. Ir generando a través del empleo lo que llamamos la apropiación a la construcción del hábitat. Esto permite que no sean políticas asistencialistas permanentemente sino generadoras de cierta autonomía en los barrios para que puedan manejar y dirigir su propio desarrollo.

 

–¿Los gobiernos están apostados a la recuperación de la periferia o las áreas centrales?

–Lo que hemos ido detectando a partir de la experiencia de las ciudades es que cada vez más la demanda va por un tipo de gestión en las áreas de borde, diferenciada de las políticas de las áreas centrales. No es lo mismo hacer ciudad en los centros que en las periferias.

 

–Al poner énfasis en la periferia, ¿se descuidan las centralidades urbanas?

–Las ciudades, desde el punto de vista de la construcción física espacial, crecen de tres formas. Por densificación, cuando aparece la edificación en altura; por extensión, esta mancha que se va corriendo hacia la periferia. Y últimamente, tal vez no tanta expresión en Montevideo pero sí en Buenos Aires o Santiago de Chile es la satelización, que la ciudad crece como a saltos, en la periferia y separada del casco urbano. Lo que se plantea desde la gestión urbana es que debe organizarse una estrategia que no descanse en uno de estos movimientos sino que integre la preocupación por las centralidades y por la periferia.

 

–¿En qué se destaca Uruguay dentro de la región desde el punto de vista urbano?

–Uruguay es un país con crecimiento urbano centralizado. Esto es, una gran ciudad que domina el escenario del país urbano y ciudades intermedias. En Colombia, por ejemplo, hay primacía de una capital pero también hay muchas otras ciudades de importancia. La segunda característica de Uruguay es su tasa de crecimiento, que ha venido deteniéndose con el tiempo. Esto tiene ventajas y desventajas. La ventaja es que se puede prever las demandas decrecientes en el tiempo. Y la desventaja es que las ciudades son fuente de dinámica económica y social. En la medida en que se va quedando estancadas desde el punto de vista poblacional van perdiendo posibilidades en introducción de tecnologías y de servicios especializados.

 

–¿Qué nivel de apropiación de espacios públicos tiene Uruguay?

–Según teorías del desarrollo económico, un país se desarrolla cuando acumula capital físico (calles, edificios) pero también cuando concentra capital social. Si uno ve países como Holanda y Suecia, tienen una gran acumulación de capital social. Nosotros estamos menos dotados en una gestión pública dirigida a la acumulación de capital social aunque se ha venido instalando por el lado de la cultura y del desarrollo comunitario.

 

–¿Cómo se da esta apropiación en los países de la región?

–Las culturas uruguaya y argentina son del espacio abierto, del asado dominguero. En Chile o Perú, la vida en comunidad y en familia es más bien puertas adentro. La apropiación del espacio público es un factor importante a tener en cuenta. Y la Intendencia de Montevideo tiene predisposición a implementar dinámicas y estrategias que tiendan a reconceptualizar el espacio público no solo como un lugar recreativo sino como espacio de vida urbana propiamente dicha. *