RECORTE PRESUPUESTAL EN EL TAPETE

Fucvam: "La emergencia social pasa fundamentalmente por la vivienda"

El aludido decreto, emitido por el Poder Ejecutivo el 28 de marzo de 2005, le coloca al Ministerio de Vivienda el tope de la inversión en $ 1.110 millones, lo que genera una diferencia de $ 895 millones a lo presupuestado en el plan quinquenal de 2000; «es peor que todos los recortes aplicados por las administraciones anteriores», explicó Víctor Fernández, presidente de la federación.

«Es claro que hay un problema de dinero más allá de las metas que el gobierno pueda tener», reflexionó el jerarca, «pero queremos que el tema tome estado público; se están muriendo las obras y en una reunión mantenida con el ministro Arana no nos dieron grandes perspectivas», afirmó.

 

«¿Cuántas familias cooperativas terminarán en un asentamiento?»

La situación es caótica, «no damos más, varias obras han debido cerrar, los atrasos en los pagos son brutales. Se deben avances de obra de diciembre, enero y febrero. Además, un grupo muy importante de cooperativas no ha podido cobrar los mayores costos acordados con el Ministerio de Vivienda en función del desfasaje entre la unidad reajustable y el dólar, producido cuando éste quedó librado al mercado».

En tal sentido, Fucvam se preguntó: «¿cuántas familias cooperativas terminarán en un asentamiento, a lo que se negaron durante tantos años?, ¿ será que el Plan de Emergencia tendrá que ir a recogerlos?

Asimismo, Fernández afirmó: «La emergencia social pasa por la salud, la alimentación, la educación, pero fundamentalmente por la vivienda». El jerarca detalló lo que significa este recorte: «En un año implica construir entre 2.000 y 2.500 viviendas cooperativas menos; y 8.000 o 10.000 personas que engrosarán algunos asentamientos marginales. La lógica de la aplicación de los recortes está en generar un superávit fiscal primario que irá a pagar intereses de la deuda externa, aumentando así la deuda social del Estado uruguayo. Bastaría con bajar tres décimas ese superávit (del 4 % al 3,7 %) para evitar los recortes en la inversión en vivienda». *

Te recomendamos

Publicá tu comentario

Compartí tu opinión con toda la comunidad

chat_bubble
Si no puedes comentar, envianos un mensaje