Directora del MSP apoyó postura de los oftalmólogos

En esta edición de las jornadas de Salud Ocular el tema central es el glaucoma, la selección de este ítem responde a que esta patología es la segunda causa de ceguera en nuestro país y en el mundo. Según informó Martínez, 67 millones de personas padecen glaucoma, pero el 80% «pasa desapercibido» por ser esta una enfermedad indolora.

Asimismo remarcó que el 4% de la población mayor de 40 años presenta hipertensión ocular por encima de 20, lo que representa un mayor riesgo de desarrollar glaucoma.

Por ejemplo una persona que durante cinco años no reciba tratamiento para controlar la tensión ocular va a padecer glaucoma, en tanto que de quienes son tratados sólo el 5% desarrolla la enfermedad.

Continuando con su explicación de la gravedad del glaucoma, Martínez puntualizó que «no es neuropatía óptica sino que es nada más y nada menos que una coctosis, una retinopatía». A la vez que subrayó que esa característica de la enfermedad hace «inconcebible que un óptico pretenda decir que él a través de la toma de la tensión ocular pueda hacer diagnóstico de glaucoma, no señor».

«Un negocio y punto»

Con esta afirmación Martínez hizo alusión al enfrentamiento existente entre oftalmólogos y ópticos como consecuencia del convenio firmado entre la Asociación de Opticos y Optometristas, y el Consejo Directivo Central (Codicen) para efectuar pesquisas visuales a los alumnos de Enseñanza Secundaria. A ello es necesario sumar la solicitud que los optometristas presentaron al Ministerio de Salud Pública para que los habilite a recetar lentes.

De acuerdo a lo aseverado por Martínez, el pedido fue presentado por algunos ópticos puesto que «las (ópticas) de mayor prestigio en el país no se han adherido». Y actualmente, al igual que la denuncia presentada por la Sociedad Uruguaya de Oftalmología, está al estudio de una comisión  integrada por representantes de la cartera de salud, la Facultad de Medicina, de los oftalmólogos y de los ópticos  para determinar si se aprueba o no. Sin embargo, Martínez remarcó que «este no es un enfrentamiento de corporaciones, se ha hecho un pedido y le vamos a contestar lo que corresponde. No es un enfrentamiento, sino un interés económico y nosotros defendemos la calidad de vida del paciente».

Los ópticos han indicado que las pesquisas convenidas con el Codicen son similares a las efectuadas por los clubes de Leones, y que por ello derivan al médico a aquellos jóvenes que requieren un examen más exhaustivo. A esto Martínez respondió que «un óptico no está capacitado para tomar la agudeza visual y mucho menos para determinar quién debe ser visto y quién no». Esto como consecuencia de que «a través de la refracción nosotros podemos determinar si alguien tiene el aparato ocular sano o no por lo tanto es un acto médico indeclinable». Coincidiendo en este punto con el núcleo central de la denuncia presentada por la SOU ante el MSP. A la vez aseguró que la legislación vigente sostiene que la refracción es «pura y exclusivamente un acto médico que puede hacer un oftalmólogo. Mientras que el óptico tiene por ley, pura y exclusivamente la capacidad de realizar la receta que indica el médico, y nada más, es un negocio y punto. Lo otro es una profesión que necesita años y años de estudios universitarios y de actualización».

Optometría no es medicina

El presidente de la Asociación Uruguaya de Opticos Técnicos e integrante de la Asociación Uruguaya de Opticos Optometristas, Daniel Fornio, dijo a LA REPUBLICA que el enfrentamiento no es de los ópticos sino de los oftalmólogos, y agregó que «se basan en fundamentos ridículos, desprecian los conocimientos. Pero nosotros seguimos preparándonos porque las técnicas avanzan día a día».

Según informó, el curso realizado en el Cocaep entre 1999 y 2001 y que estuvo a cargo de docentes de la Universidad Complutense de Madrid  y que es el centro del cuestionamiento de la capacidad técnica de los optometristas  supuso 500 horas de clase y el requisito de contar previamente con el título de óptico habilitado por el MSP debido a que en España tiene carácter de posgrado. Consultado acerca de que el mismo está incluido en la Facultad de Ciencias de la mencionada casa de estudios europea y no en la carrera de medicina, Fornio afirmó que «la optometría no está ligada a la medicina sino a la física».

El óptico también aseveró que la optometría es un campo mucho más amplio que la refracción  que es la opticometría, acción impedida para estos técnicos por la norma vigente  e incluye metodologías capaces de «evaluar todo el sistema ocular». En relación a la falta de preparación para diagnosticar un glaucoma mediante la toma de tensión ocular y la restricción de esta actividad a la medicina, Fornio dijo que «tomar la huella visual no es un acto médico. ¿O tomar la presión sanguínea es un acto médico? Cuando se descubre la posibilidad de una anomalía se deriva al consultante al médico porque es lo que corresponde».

Respecto a los avances de la solicitud presentada al MSP, el técnico subrayó que sólo se reclama un espacio legítimo pero que no ha habido novedades porque en esa secretaría de Estado los ópticos «juegan de visitantes». Asimismo explicó que no hay mayor interés de parte de los optometristas en obtener ese reconocimiento que el de posicionar en igualdad de condiciones que sus colegas del resto del mundo.

Y que ello no implica que todos estos técnicos en el futuro abran consultorios en las ópticas, sino que podrían trabajar en forma conjunta con los oftalmólogos o en empresas médicas. Además remarcó que «la gente siempre cuenta con el libre albedrío de optar entre un profesional y otro, pudiendo dirigirse a un óptico o a un oftalmólogo según la confianza que le genere».

A la afirmación de que la posibilidad de recetar lentes favorecería la venta de lentes, Fornio preguntó irónicamente: «¿Si los oftalmólogos recetan anteojos quién los va hacer?». *