Otra vez la censura

Entre tantas morondangas preelectorales, lo que creo que es muy serio y no se le ha dado la importancia que realmente tiene es la prohibición de nuestro Presidente de usar su imagen. Dicen que fueron abortados dos avisos: uno del EP-FA-NM y uno de los blancos.

Esto realmente me subleva. Es censura pura. Ya sucedió en las anteriores internas con un aviso del Partido Socialista. Y para ser más precisos viene sucediendo desde la salida de la dictadura hasta hoy: a partir del plebiscito sobre la Ley de Impunidad, donde fue censurado el último spot que contenía un mensaje de Sara Méndez, en todas las instancias electorales ha habido censura directa de materiales publicitarios del Frente Amplio. En 1994 también la sufrió un sector del Partido Colorado al cual Lacalle e Ignacio de Posadas le prohibieron usar sus imágenes. En la inmensa mayoría de los casos las prohibiciones se produjeron a partir de la decisión de los dueños de los medios. Se sabe que en la campaña electoral –en el Canal 12, por ejemplo– todo los materiales del Frente iban primero al despacho de su director y allí se decidía si salían y cuántas veces se pasaban (porque hasta pagando se le limitaban las salidas). Hubo radios y diarios que se negaron a difundir determinados avisos ¡si no se cambiaba el texto!

Vamos a seguir permitiendo esto, en silencio.

Yo no soy abogado ni lo quiero ser, pero considero que es ilegal la prohibición de imágenes públicas de hombres públicos. No sé, ni me interesa saber si es conveniente usar las imágenes de Batlle, de Mujica o de quien sea, lo que digo es que si son imágenes públicas –de informativos o de diarios– pueden ser usadas y nadie tiene derecho a prohibirlas.

Esta prohibición no es otra cosa que prohibir la posibilidad de demostrar que una persona pública ha mentido, ha prometido cosas que no cumplió o se ha equivocado en sus previsiones (también sirven para demostrar todo lo contrario).

Alguien tendría que hacer que la Justicia se expidiera sobre esto. *