Tiene la palabra

No daré una conferencia en suelo norteamericano

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Ha sido para mí un gran honor el haber sido invitado a disertar en la conferencia mundial sobre la enfermedad de Alzheimer a celebrarse en Philadelphia, EEUU en el mes de julio próximo, donde se espera concurran 5.000 científicos de todo el mundo. La invitación para hablar sobre nuestra técnica de visualizar el amyloide, implica el participar y compartir conocimientos con distinguidos científicos de prestigio internacional, cuyos aportes en la lucha contra la enfermedad de Alzheimer son mundialmente reconocidos. Guardo un profundo respeto por dichos científicos.

Lamentablemente me siento en el deber de informar, que he decidido no concurrir para disertar en dicha conferencia. El motivo es la flagrante violación de los derechos humanos cometidos por las fuerzas los EEUU contra otros seres humanos.

El solo pensamiento de poner mi pie en suelo norteamericano me produce en estos momentos un sentimiento de aversión y rechazo total. Las atrocidades cometidas contra prisioneros iraquíes y de otras nacionalidades, me han traído el recuerdo de las humillaciones sufridas por mis compañeros y compañeras así como las que yo mismo sufrí en carne propia.

Y el saber bien que no se trata de hechos aislados. Creo en todo momento haber logrado separar en mi actividad, lo científico de lo político. La batalla contra las enfermedades debe estar por encima de partidos políticos. Pero ahora no se trata de posturas políticas sino de un dilema ético. El dilema es elegir entre la vida y la muerte, entre la civilización y la barbarie.

Esta decisión de no concurrir a la conferencia porque se celebra en los EEUU es para mí la forma civilizada de protestar que está a mi alcance. Conste que mi decisión es totalmente personal. No implica a los científicos con quienes estoy colaborando, ni a mi sitio de trabajo.

Le saluda atentamente

HENRY ENGLER

 

Los blancos todo lo saben…

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Le adjunto una foto. Corresponde al frente del lujoso edificio de la calle Julio Herrera y Obes Nº 1416. En su planta baja, funciona una dependencia del Banco de Seguros. Entre los vecinos de más arriba, está el doctor Ramela Regules, de la Comisión Para la Paz.

También la Unidad Reguladora de la Energía Eléctrica. Alrededor de hace tres años, le fue rematado el apartamento del 4º Piso, a un señor Osorio Martirena (h), estanciero arruinado, por un juicio iniciado por mora en el pago de gastos comunes.

Y he aquí lo insólito: mientras el señor Martirena, sigue viajando por todo el mundo al parecer como enviado de una importante empresa uruguaya vinculada a la forestación, el pobre adquirente del apartamento aún no ha podido hacerse de su propiedad, dado que el asunto estaría siendo interminablemente «cajoneado» en los estrados judiciales, producto de la «influencia» que al parecer, el antiguo propietario, tiene con gente amiga del Partido Nacional. ¡Aunque usted no lo crea!

Preguntamos: ¿qué dice a todo esto la Asociación Nacional de Rematadores? ¿Qué puede (si puede…) decir la Suprema Corte de Justicia?

Mientras tanto, un legítimo dueño que adquirió el inmueble, con una irrisoria base de 39 mil dólares en su momento, sigue sin poder juntarse con el mismo. Mientras tanto, también, la familia del «rematado», sigue viviendo en el coqueto apartamento sin pagar ya, ni gastos comunes, ni alquiler, ni teléfono (porque Antel se lo cortó hace tiempo, obviamente también por falta de pago)!

Los blancos todos lo saben, perdieron como en la guerra en la última elección. Pero, por lo visto, sus adherentes siguen teniendo influencia. Incluso, en la Suprema Corte de Justicia!

Saluda.

PABLO BOGA IRIARTE

 

Tres preguntas que esperan cien respuestas

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* Solicito que se publique en nuestro diario plural, las siguientes preguntas:

1º) ¿Qué hacía, aparte de denunciar docentes y no docentes durante la dictadura, el señor Gustavo Escanlar, hoy coautor de un delito de calumnia y difamación cuya impunidad es segura, porque las dos señoras contra quienes lo cometió han decidido dignamente ignorar la escoria?

2º) ¿Quién financia a diario en horas pico de audiencia televisiva, la propaganda del doctor Luis Alberto Lacalle, el candidato con menos posibilidades de ser votado, según todas las encuestas?

3º) ¿Es cierto que el doctor Larrañaga, que se perfila como el único candidato con posibilidades de éxito, por ser un hombre honesto, dentro del Partido Nacional, recibía durante la campaña del 99, instrucciones para el texto de sus discursos, de un joven y brillante intendente de Lavalleja, precoz y lamentablemente fallecido después de cumplir dos períodos que todavía y por siempre recordarán quienes recibieron los beneficios de su obra social y humanitaria, muy similar a las que cumpliera en Montevideo el doctor Vázquez y hoy desempeña con el índice más alto de popularidad el arquitecto Mariano Arana?
Lo saluda cordialmente, quien fuera testigo personal en los respectivos temas planteados en las preguntas primera y tercera.

PROFESORA MARIA NELIDA RICCETTO – CI: 1.711.644-6

 

Respuesta a Alberto Mañana: los logros de Cristina Maeso

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

* El 4 de junio fue publicada una carta del señor Alberto Mañana, haciendo apreciaciones sobre la doctora Cristina Maeso. Curioso quien lleva ese apellido no piense en mañana, ni siquiera en hoy y mucho menos en ayer, del que parece no saber nada. Muchos como el señor Mañana comprometen con su ignorancia «el mañana» de nuestros hijos y nietos. Sólo por eso se justifica esta respuesta de quien no presume sino que sabe y recuerda bien, y cuya publicación agradece.

Hace 20 años esa mujer (funcionaria de la Corte Electoral, donde todos la recordamos con respeto y cariño) se opuso a implementar el Registro de Inhabilitados Especiales, por el que se proscribía a personas y partidos políticos. La doctora Maeso era, por carrera administrativa, directora del Departamento Jurídico.

Con el riesgo de su humilde cargo y sueldo, en fundamentado estudio  que hablaba ya en ese entonces de su capacidad y su coraje  se enfrentó a todo «el sistema cívico-militar» calificando al Decreto Institucional Nº 4 como «injusto y arbitrario» en un trabajo con su firma que pocos conservamos y muchos (incluyendo al señor Mañana) desconocen. El Registro de Inhabilitados Especiales igual se hizo, pero no con ella, que intentó impedirlo.

Posteriormente, al trabajar en el Proyecto de Ley de Partidos Políticos exigió que previamente a las elecciones de 1982 se desproscribieran a todas las personas (incluido Wilson Ferreira) y a los partidos políticos proscriptos (incluido el Frente Amplio). Su lucha por lo que entendía justo le valió ser removida también de esa comisión y se le prohibió la entrada al Esmaco, órgano que participaba en la elaboración del proyecto.

Todo eso en un tiempo en el que no se conocieron valientes y en que ella no sólo carecía de toda vinculación con los militares (jamás estuvo en el Consejo de Estado ni ocupó ningún cargo en la dictadura) sino que en su familia eran varios los famosos e infamantes ce
rtificados C.

Al contrario de lo que el lector dice no es ella la que debe a nadie «un mea culpa». Se lo deben a ella todos los que no supieron enfrentarla con argumentos cuando sostenía que el Partido Nacional debía estar en el Club Naval defendiendo de frente sus principios. Claro que para eso se necesitaba el coraje de ella, que muy posiblemente sea lo que haya indignado tanto a tantos «varones» en aquella Convención y que muy posiblemente sea lo que siga indignando al ofensivo lector.

Realmente tal como el lector dice, fue un espectáculo bochornoso y lamentable el que dio el Partido aquel día. Pero no por ella. Ella sólo fue fiel a quienes la habían votado, que estuvieron presentes en su legítima discrepancia a través de su voz y de su heroica actitud.

¿No le parece al señor Mañana, que hay que terminar con que en este país siempre «la culpa» la tengan los débiles, las minorías o las víctimas y nunca los poderosos, las mayorías o los verdugos?

Y además del ayer, el lector Alberto Mañana, no sabe nade del hoy lo cual es todavía peor.

Porque el doctor Larrañaga también le firmó la propuesta a la doctora Cristina Maeso junto con otros 10 precandidatos.

Propuesta que permitirá combatir la corrupción financiera, no con discursos sino con hechos, como los que originaron su procesamiento, para defender a víctimas inocentes y a la economía nacional lo que permitirá crear miles de empleos sin tener que aguardar a marzo de 2005 y terminar con la discriminación política de las mujeres.

Sepa el lector Mañana que la doctora Maeso nunca estuvo «al lado de los poderosos, ni al lado de los militares, ni al lado de la banca» y lo intimamos a que publique un solo hecho que le permita afirmar lo que con tanta ignorancia y mala fe afirma en su lamentable carta.

¿No será que el lector Mañana pertenece a alguno de esos grupos que le «temen» a ella y que no saben cómo «detenerla»?

DR. PABLO ALMEIDA – CI: 772.585-3