Denuncian arbitrariedad en concurso de Facultad de Humanidades y Ciencias

Un grupo de cuatro docentes altamente calificados elevaron un pedido de intervención al decano de la Facultad de Humanidades y Ciencias, en un concurso académico que se desarrolló en aquella casa de estudios, lugar que los peticionantes señalan querer «como uruguayos, por su tradición y papel en la cultura nacional».

El hecho habría tenido lugar durante el proceso de ejecución del Concurso Grado II del Departamento de Teoría y Metodología Literaria  etapa final del mismo, llevada a cabo el día 28 de noviembre a las 14 horas  en la Sala de Sesiones del Concejo de esa Facultad.

Los reclamantes dicen haber participado «como oyentes de la disertación correspondiente a cada concursante» (…) «durante 45 minutos cada una».

Las intervenciones orales de la que fueron testigos los profesores recurrentes, habrían sido el tema «el concepto de autor» del Profesor Heber Benítez de gran «solvencia intelectual demostrada (…) tanto en lo concerniente a la clarísima exposición del tema, a la cita oportuna y justificada de alusiones precisas a teóricos y obras teóricas sobre el punto como así también a la ajustada selección de textos de obras literarias de las que hizo lectura».

Los profesores señalan que el «docente hizo gala de un amplísimo vocabulario disponible, prueba evidente de una larga relación con la teoría y la literatura».

Destacan en su nota el «énfasis en las posibilidades de la transposición didáctica de los contenidos del tema, aludiendo de manera explícita incluso, a casos hipotéticos de posibles abordajes, ante cuestionamientos de un alumnado que su discurso integraba básicamente».

Expresan al decano que en su opinión el examinado mostró «una correctísima dicción, el alto nivel teórico exhibido y la transparente ilación de los planos teóricos que articularon su ponencia».

Respecto a la segunda disertación, «fue unánime y sin matices» señalan en su nota «la valoración que espontáneamente realizamos sobre la disertación de la concursante oponente». Según los firmantes la profesora que rindió su examen «demostró pobreza de vocabulario teórico-literario».

El término «paradigma» del que debió hacer uso por necesidad conceptual nunca integró su discurso. Incorrecciones idiomáticas de las que hizo frecuente uso, tal como «el símbolo simboliza». Errores conceptuales elementales, tal como localizar al movimiento romántico en el Siglo XVIII, por lo menos tres veces en su disertación.

Reclaman al Tribunal Examinador que esas incorrecciones no fueran suficientes para «reprobar a un bachiller» agregando la «mención genérica de algunos nombres prestigiantes que no estaban específicamente vinculados con una demostración de conocimiento particular o fundamento conceptual concreto. Una argumentación teórica «sui generis» se validaba con una restringida nómina de escritores. Un tramo extenso de la exposición oral se dedicó a la reflexión sobre la percepción o el lugar del autor en el romanticismo».

La profesora cuestionada tendría una «ausencia total de citas de autoras/es románticos, así como la de textos literarios ejemplarizantes. No existió una sola lectura de textos literarios en toda su disertación. No olvidamos que era un concurso de Teoría Literaria. La dicción defectuosa se hizo muy evidente cuando mencionó, más de una vez, al teórico francés Roland Barthes».

Se cuestionan también «expresiones gestuales muy notorias, que por su énfasis y esfuerzo contrastaban con la debilidad conceptual de su ponencia, en el apéndice final sobre el «Concepto de Autor y la Cuestión de Género», prometía una interesante exposición, pero coherente fue el final de la disertación, ya que nuevamente incurrió en la generalización y las argumentaciones difusas, repitiéndose la ausencia de lecturas de textos literarios y paradójicamente no realizó ninguna mención sobre escritora alguna, ni de obra teórica sobre el asunto escrita por mujeres u hombres».

Se indica que «luego de tres horas de Evaluación el Tribunal otorgó un fallo a favor de la cuestionada profesora, con excepción de actuaciones del profesor Roger Mirza y de la profesora Silvia Lago, que realizaron un informe en minoría favorable al profesor Heber Benítez», que en opinión de los profesores que solicitan la intervención del rector, estuvo «acorde a principios éticos y ecuanimidad profesional de la que siempre dieron prueba en sus actuaciones.

Concluyen solicitando «que este caso no quede impune; que se investigue y se repare la afrenta causada al perjudicado concursante con ese fallo, a los integrantes del Tribunal que se vieron involucrados en esta situación que los ofende y a nosotros que fuimos testigos presenciales de un ejemplo de arbitrariedad, así como también a la Universidad de la República que ve menoscabado su prestigio por estos hechos».

Firmaron la petición los profesores Jorge Arbeleche, Rómulo Cosse, Rodolfo Panzacchi y Jorge Morón. *