Fucvam cuestionó el procesamiento de uno de sus dirigentes por criticar al gobierno

Sobre el procesamiento del cooperativista Marcelino González afirmaron: «El Ejecutivo tendrá que procesar a otros 70 mil cooperativistas para hacernos callar». Después de las 18 horas dio inicio el desfile con que ayer la Federación de Cooperativas de Vivienda por Ayuda Mutua (Fuvam) organizó para festejar un nuevo año de existencia.

Esta vez, los cooperativistas redoblaron su promesa de continuar en la lucha por un país solidario. En la alocución del acto ocupó un lugar central el rechazo al procesamiento de uno de sus integrantes: Marcelino González, por el delito de desacato.

Del multitudinario evento participaron el Centro de Formación, los Departamentos de Infancia y Jóvenes, la Comisión de Salud, el Plan Social y Alimentario, la Comisión de Equidad de Géneros, Huerta Orgánica, Hogar Estudiantil y el Departamento de Deportes.

Una vez que culminó el desfile, hubo una oratoria donde se hizo un homenaje al fundador de Fucvam, Miguel Selva.

El secretario general, Gustavo González, leyó una carta dirigida desde el exterior donde se expresa que estos 33 años fueron «con el viento en contra» e hizo un llamado para continuar la lucha, con «la mano abierta compañero y el puño cerrado al enemigo».

El dirigente José Porley, se preguntó «¿qué dirán hoy aquellos que dicen que somos violentistas?», haciendo referencia a la multitudinaria manifestación pública que se desarrolló en forma pacífica. Manifestó que el Poder Ejecutivo tendrá que procesar a «otros 70 mil cooperativistas para hacernos callar la boca. Ojalá que tengamos otros Marcelinos», enfatizó recordando la situación judicial que atraviesa el dirigente de San José.

Finalmente, Víctor Fernández, presidente de Fucvam, criticó al diario El Observador por considerar a la Federación «violentista». Fustigó también el procesamiento de González por denunciar el desviamiento de los recursos del Fondo Nacional de Vivienda y recordó al ministro de Vivienda (Saúl Irureta) no olvidar sus orígenes, de cooperativista, y luchar por recuperar el «robo» al Fondo Nacional de Vivienda.

Afirmó que si al cooperativista se lo procesó por atentar contra la imagen del presidente, Jorge Batlle éste «atenta en la CNN contra su propia imagen y contra la inteligencia de los uruguayos, cuando va a decirle a Bush que está de acuerdo con la guerra.»

Acotó que el Poder Ejecutivo apoya al jefe del Ejército Carlos Daners, institución que torturó a mujeres embarazadas, desapareció gente y ahora defiende al «patán de Juan Carlos Blanco. Que vaya en cana.»

Ratifican sentencia contra dirigente

El procesamiento en primera instancia con prisión en suspenso, de Marcelino González, dirigente de Fucvam (Federación Uruguaya de Cooperativas de Vivienda por Ayuda Mutua) por el delito de desacato contra el Presidente de la República, fue ratificado en las últimas horas por el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de Segundo Turno

El cooperativista maragato realizó duras manifestaciones públicas tras la marcha a Punta del Este en la que la Federación reclamaba por el desvío de 100 millones de dólares que tendrían que haberse invertido en la construcción de viviendas. A través de la emisora «El Lugar» de San José, González dijo: «… se nos prohíbe entrar a Punta del Este mientras las mafias de la droga, de la prostitución y del lavado de dinero, andan en forma impune». De esta situación responsabilizó directamente al presidente Batlle y al ministro de Economía Alejandro Atchugarry. La ratificación de sus expresiones le valió ser procesado.

Pero la defensa de Marcelino González agotará los caminos para buscar su exoneración y para ello prepara un recurso de casación que presentará ante la Suprema Corte de Justicia. La dirigencia nacional de Fucvam en tanto, dejó claro que el caso va «más allá de Marcelino», constituyendo una «persecución» a la Federación toda y un ataque a la democracia. Una de las abogadas de González, Ariela Peralta, manifestó públicamente su sorpresa ante la ratificación del primer dictamen de la Justicia, y dijo que en su opinión, la Justicia debió tomar en cuenta el «contexto» en que el dirigente hizo sus declaraciones. *