Ganador del Cinco de Oro denuncia que recibió la mitad del pozo promocionado

Cuando Jacinto Irigoyen, boleta en mano Nº 108.787.991/4, certificó con sus propios ojos que los cinco números registrados en su boleta, 04, 11, 17, 23 y 44 , se correspondían con los del pizarrón de la Agencia de Quinielas 32, subagencia 5, ubicada en avenida Agraciada casi San Martín, pensó que se trataba de una broma de mal gusto del quinielero. «O, a lo mejor, se trata del pizarrón de ayer», se dijo el hombre.

Lo cierto es que luego de chequear los números varias veces, los nervios dieron paso a la alegría y al festejo con sus familiares. Cien mil dólares, pensó el hombre de 63 años y jubilado, representa una buena dosis de tranquilidad.

Pero aún le aguardaba otra sorpresa. Esta vez menos grata. El 10 de octubre de 2001, ante cámaras de Canal 10, Irigoyen recibió un cheque al portador por valor de $ 628.784.17 (pesos uruguayos). Tomando un dólar americano a doce pesos uruguayos, el valor del premio fue de aproximadamente 52.000 dólares, cifra a la que se le restó el 5% correspondiente al impuesto ley. Por lo tanto, el ganador recibió U$S 49.400, pero el problema fue que ese monto distaba bastante del promocionado pozo.

«El dinero que recibí no se correspondía con el cartel de la subagencia donde se publicitaba un premio de cien mil dólares. Sólo recibí la mitad, por lo que considero que fui víctima de un fraude y, por ende, estafado», manifestó Irigoyen a LA REPUBLICA.

Pozo «sorpresa»

El denunciante agregó que realizó la denuncia en la Banca de Cubierta Colectiva de Quinielas de Montevideo (organismo privado), pero que a partir de ese momento, el expediente «fue paseado» desde la Banca a la Dirección Nacional de Loterías y Quinielas (organismo de contralor estatal).

Finalmente, el 14 de noviembre del año pasado, la Banca dirigió un documento al director general de la Dirección Nacional de Loterías y Quinielas, Miguel Alvarez Satragno, donde se detalla que según surge del informe del encargado de la División Quinielas, el premio pagado y recibido en tal concepto ($ 628.784 con 17/100), era por la cantidad que correspondía al cálculo ordenado por el artículo 4º del decreto 635/989.

Sin embargo, en el documento se reconoce que «la cantidad mencionada en las ocasiones y lugares a que el promotor de estos obrados se refiere eran sumas aproximadas a las que oficialmente resultaren una vez cerrada la recepción del juego» y agrega que «las estimaciones formuladas previo al cierre de apuestas lo son a título tentativo (…) No habiendo otra cantidad oficial y cierta de la cuantía de los premios que la que figura en los extractos emitidos por la Dirección Nacional de Loterías y Quinielas». El documento concluye que corresponde archivar la denuncia.

La situación ameritó que el 24 de diciembre de 2001, Irigoyen solicitara por escrito una audiencia administrativa ante el Area de Defensa del Consumidor, organismo dependiente de la Dirección General de Comercio del Ministerio de Economía y Finanzas. La misma se realizó el 18 de febrero de 2002 y, nuevamente, la parte citada, es decir la Banca de Cubierta Colectiva de Quinielas, explicó que en el 5 de Oro el premio se determina según el volumen total de apuestas realizadas. La Banca no sabe el volumen total de las apuestas y el pozo hasta tanto se procesa el juego.

El secretario de la Banca, Daniel Ferreira, dijo a LA REPUBLICA que al momento de la apuesta, las promociones en pizarras de las agencias se hacían en cantidades estimadas en dólares.

«Lo que el ganador cobró son montos aproximados, que a veces pueden ser en más o en menos del premio real. En este caso se le pagó exclusivamente por lo que, al cerrarse el sorteo, resulta de las apuestas realizadas. La estimación estaba mal puesta en la pizarra, pero no es un problema de culpa. El tema del pozo resultante es el efectivo que está en el momento, como resultado de la cantidad de apuestas que se realizaron», manifestó Ferreira. *