Dimes y diretes

 

El lenguaje es todo un problema.

No sólo están aquellos que dicen gre gre para decir Gregorio, sino que están los que dicen Gregorio para decir Pancracio. Y es más, muchos dicen que lo que dicen es simplemente una manera de decir y con eso pretenden estar diciendo algo que no dijeron.

Muchos comentaristas de fútbol, los críticos de teatro, los políticos de cuarta y la gran mayoría de los «comunicadores» de la televisión han logrado, no sin esfuerzo, unir una gran cantidad de palabras sin que ellas transmitan ni una sola idea interesante. Algunos de ellos, los más «inteligentes», logran llenar hasta una página de diario sin decir nada. (Debemos reconocer que la maestría en el «nadaísmo» le corresponde a los críticos teatrales.)

Pero no debemos ser mezquinos y dejar afuera a los grandes, a los verdaderos artistas del lenguaje.

Lacalle, por ejemplo, que dijo que los que hace 10 años votamos el plebiscito en contra de las privatizaciones somos, éramos, los «conservadores».

En fin, si nosotros somos conservadores, ¿qué palabra debemos usar para definirlo a él? ¡No! No la digas. ¡Esa no! Me refería a otra cosa.

(Aunque si se trata de conservar la soberanía, entonces quizás tenga razón.)

Y está Sanguinetti, con las mil veces que usa la palabra «tolerancia» (que repiten los clones foristas), mientras le niega al EP-FA lo que constitucionalmente le corresponde.

El presidente es como el carro del Chaná, está fuera de concurso. Con sus dichos ha logrado obtener el mayor porcentaje de aciertos en el error.

Pero el que últimamente se colocó primero en el ranking del uso y abuso del lenguaje es el simpatiquísimo Ignacio de Posadas que hablando del partido Nacional dijo: «Somos el partido de la revolución…»

¡A la pucha, se fue al joraca!

¿Te lo imaginás al ex ministro «desgominado» y con un traje verde oliva?

Perdónalo Fidel, no sabe lo que hace. (No, mejor no lo perdones que saben muy bien lo que hacen.) *