FA: El Presupuesto sólo beneficia a grandes empresas y a grandes propietarios rurales

La Comisión de Presupuesto y Hacienda del Senado comenzó este lunes 26 de octubre, el tratamiento del Presupuesto nacional del Gobierno.

La presentación de la iniciativa presupuestal -que ya fue aprobada por la Cámara de Diputados-, estuvo a cargo de la ministra de Economía y Finanzas, Azucena Arbeleche; y del director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, Isaac Alfie.

Desde el Frente Amplio se cuestionó que la ministra Arbeleche haya dicho que se trata de un Presupuesto “para la gente”, cuando en realidad “se recortan salarios, jubilaciones y políticas sociales, y sólo beneficia a grandes empresas y grandes propietarios rurales”.

En tal sentido, la izquierda, pregunta: “¿Un presupuesto para la gente o para unos pocos?”.

 

Asimismo, la oposición indica que a través del Presupuesto se ignora que el país está en crisis, y que se necesitan muchas más medidas para evitar que las familias y pequeñas empresas paguen el costo. “Uruguay cuenta con fondos suficientes para dar una respuesta contundente a esta situación ¿Por qué se niegan a hacerlo?”, interrogó el FA a través de su cuenta de Twitter.

El Frente Amplio señaló también que el equipo económico ha dicho que el Presupuesto hace foco en el empleo. “Sin embargo, no hay un sólo artículo en el proyecto de Ley que fomente la creación del empleo o mejoras en su calidad”.

“La ministra Arbeleche lamenta haber heredado un país con ‘elevado endeudamiento’. ¿Qué país heredó el Frente Amplio de parte de varios integrantes del actual equipo económico? ¿Dónde estaba Isaac Alfie en 2002?”, interroga el Frente Amplio.

Diferencias filósofas

Tras la reunión de la Comisión parlamentaria con el equipo económico de Gobierno, el senador frenteamplista Mario Bergara planteó diferencias filosóficas con el Presupuesto del Gobierno, “porque no se puede hacer un ajuste fiscal en medio de una crisis”.

“Vemos una formulación con un escenario macroeconómico propuesto por el gobierno, totalmente inconsistente con la realidad local e internacional. Es una expresión de deseo el hecho de pensar que en la situación actual el país saldrá rápidamente adelante con el consumo y las exportaciones, cuando el salario y jubilaciones bajan y en un marco de incertidumbres de los mercados internacionales”, dijo.

Bergara manifestó que existen inconsistencias porque si se votaran los montos que están en el proyecto, entonces no se cumplirían las metas fiscales del Gobierno. “Pronosticamos que el ajuste será mayor, porque seguirá recortando”.

El legislador frenteamplista aseguró que en el proyecto “hay problemas serios de enfoque y aplicación. Señaló que “el Presupuesto es una Ley que indica cuál es el tope a gastar, pero explícitamente se autoriza al Gobierno a recortar si no se llega a la meta fiscal”.

Bergara dijo que “la inmensa mayoría de los recortes están en educación, salud, vivienda, y protección social, áreas que no pueden desatenderse y aún más en el marco de un contexto crítico de pandemia”.

Falta de transparencia

Por su parte, el senador, también frenteamplista, Charles Carrera, expresó que “la meta fiscal plantea un recorte de 15 mil millones de pesos y afectará temas esenciales de la población, generando menos vivienda, menos asistencia en salud, con una gran falta de empatía por parte del equipo de Economía”.

“Tenemos 100 mil nuevos pobres, tenemos nuevos desempleados y realmente la economía no se está recuperando. Hay una visión mala hacia el Estado, como que el Estado es el que tiene que ver con todos los males del Uruguay y eso no es así”, sentenció Carrera.

El parlamentario frenteamplista advirtió que también hay una gran falta de transparencia del Presupuesto. Ejemplificó con los artículos 6 y 7 en los que el Parlamento habilita gastos pero ante incumplimiento de metas fiscales, el Poder Ejecutivo puede realizar recortes mayores.