Andrade: «Mantener las intendencias que hoy gobierna el FA será central»

Usted y el FA han sido muy críticos con el Proyecto de Urgente Consideración (LUC) que fuera aprobado con modificaciones en Diputados y ahora vuelve al Senado que tendrá 15 días hasta su aprobación definitiva ¿Qué escenario se espera?

Apoyándome en los compañeros que tienen más experiencia en el Senado, nuestra impresión es que será muy difícil lograr nuevas modificaciones, lo vamos a intentar, la vuelta al Senado solo permite definir por sí o por no a las modificaciones que realizó Diputados, es decir, no se abre un debate sobre nuevas modificaciones. Este proyecto de ley, la política salarial y el Presupuesto, son tres momentos de los más importantes, donde se grafica el cambio en Uruguay. Habrá un cambio sustantivo en las políticas públicas a partir del ascenso de la coalición de derechas que llegó al gobierno. La LUC (aprobada en el Senado) es menos grotesca que el proyecto original que prohibía la huelga que perturbe. Declaraba ilegal el piquete que causara efecto o establecía de manera discrecional un incremento de penas masivo para la población adolescente. En materia de empresas públicas, se le obligaba a ANTEL a prestar su infraestructura a la competencia, sin estudios previos consistentes, planteaba la desmonopolización de los combustibles. Es menos grotesca que el proyecto original pero sí sigue teniendo aspectos profundamente negativos y que marcan la cancha hacia un retroceso. Este proyecto está al límite de lo que marca la Constitución. La Constitución establece que se puede enviar una ley por vez de urgente consideración y aquí hay decenas de leyes en una, intentando indirectamente violar lo que la Constitución prohíbe de manera directa. Lo definirá la Suprema Corte de Justicia (SCJ), la señal política de arremeter con cambios sustanciales sin hacer ningún esfuerzo por obtener un consenso político – social, incluso con la opinión contraria de forma abrumadora de toda la Academia. El capítulo 1 de la Ley de “Legítima Defensa” no encontró quién lo defienda, toda la Cátedra de Derecho Penal de la Universidad de la República, de la Universidad Privada, organismos internacionales de Derechos Humanos, especialistas en el tema, coincidieron que el cambio era negativo. Hay una decisión que marca una impronta, avanzar independientemente de construir mínimos consensos políticos sociales y a pesar de la opinión de las cátedras especializadas.

¿Qué hará el FA al respecto?

Cuando termine, el FA tendrá que hacer un balance, no a puertas cerradas, sino con el conjunto de la sociedad. Es notorio que la ley permitirá mayor discrecionalidad de los procedimientos policiales, que lo hace sin ningún estudio de cuanto eso mejora la seguridad pública. Para poner un ejemplo: una vez que se entera de un delito, la policía actúa y no tiene porqué informar al fiscal,  es muy dudoso que este procedimiento así mejore la seguridad pública, lo que sí es claro es que violenta libertades y garantías individuales.

El abordaje de la seguridad desde la ley de seguridad aprobada en segundo gobierno de (Julio María) Sanguinetti, ha atendido la seguridad desde la lógica de la mano dura y el incremento de las penas. También en los gobiernos del FA han sido una constante

Cuando la coalición multicolor gana la elección lo hace prometiendo una policía más activa y más acción para combatir a la delincuencia ¿Usted no cree que el gobierno conecta mejor con el sentir de la gente? 

Es altamente probable. En materia de seguridad es donde más retroceso tenemos en no haber empoderado a la sociedad de cómo se enfrenta la violencia. Hay capítulos de la LUC que la sociedad ha sido consultada y el resultado ha sido de rechazo. Pongo un ejemplo: los adolescentes en conflicto con la ley penal es un capítulo que plantea aumento de penas mínimas, y máximas, le coloca al juez la perspectiva de incremento de penas en vez de disminuir la pena como estaba en la disposición anterior, a la vez se duplica el plazo de prescripción de los delitos,  pasa de dos a cuatro años, y elimina la suspensión condicional del proceso de forma general pero a quién más afecta es a los adolescentes porque más de un 40% de los imputados por diversas causas  transitaban por este instituto. Respecto a aumentar las penas a los adolescentes, la sociedad uruguaya fue convocada, hubo un intento de reforma constitucional y una mayoría lo rechazó. Es decir, no fue hace 500 años, fue en 2014 y una mayoría lo rechazó. El abordaje de la seguridad desde la ley de seguridad aprobada en segundo gobierno de (Julio María) Sanguinetti, ha atendido la seguridad desde la lógica de la mano dura y el incremento de las penas. También en los gobiernos del FA han sido una constante.  El Uruguay pasó a ser el país con más presos por habitante de América Latina después de Brasil y está entre los primeros del mundo. Este sistema penitenciario gigante, permite resolver alguno de los  problemas de seguridad que tenemos o pasa a ser parte le problema. El 38% de lo privados de libertad en la zona metropolitana son primarios y están por hurto ¿Resolvemos el problema con más tiempo de prisión, con menos salidas transitorias, con menos posibilidades de promover el estudio y el trabajo? La LUC establece que las posibilidades de redimir pena por estudio y trabajo se reducen. Este camino, lejos de minimizar los impactos de la violencia,  termina multiplicándolos. La paradoja de la LUC, es que mientras tiene un conjunto de incrementos de penas, de mayor prisionización, incluso para los adolescentes, establece medidas que facilita el lavado de activos, no lo dice solo el FA sino todos los expertos en la materia coinciden,  han dicho que se genera menos controles para este tipo de delito que es de “guante blanco”. Para los temas de violencia en la sociedad, hemos tenido dificultades para un abordaje integral, la mayoría de las veces se mira como respuesta al delito y punto. 

¿El FA tiene fuerza suficiente para debatir y demostrar que ese cambio propuesto es negativo?

Hay un debate profundo en la sociedad, empiezan a suceder situaciones que generan un sentimiento contrario a como se está actuando. Ejemplo: el allanamiento equivocado en la casa de una persona (Florencio Sánchez  – Soriano) sacando a él y a su hija en ropa interior en la madrugada, fue una acción muy dura, y demuestra los riesgos que tienen este tipo de acciones. Cuando llegué a Montevideo con 15 años, el primer lugar donde milité fue en la Coordinadora anti razzias. Era un escenario donde andar por la calle era peligroso, y no por la delincuencia sino por el abuso policial. En el momento de un hurto, la vecina, el vecino, le hurtan una garrafa y la gente se pone furiosa. Ahora ¿la respuesta al hurto es el homicidio? Porque la modificación que se hace, entiende que defender cualquier cosa que te vayan a hurtar se puede interpretar como legítima defensa, es un camino muy peligroso, resolver por cuenta propia, o dar la señal a la sociedad  que la respuesta al hurto puede ser el homicidio. 

Hay cuestiones de la LUC que tienen que salir de la normativa, una forma puede ser construir otra mayoría parlamentaria, la posibilidad de la inconstitucionalidad o convocar a la ciudadanía para que resuelva desde el punto de vista democrático

Ante estos cambios ¿el FA prevé ir detrás de lo que planteen las organizaciones sociales o tomará la iniciativa?

La LUC representa  el avasallamiento de las libertades individuales, haber eliminado, tuvo poco debate público, la disponibilidad que tenían la información vinculada a delitos de lesa humanidad y violación de DDHH con la nueva caracterización de información secreta, el haber ensayado una reforma educativa sin la comunidad educativa, pero además violentando un patrimonio como es la autonomía de los desconcentrados. Además prevé una reforma muy fuerte de las condiciones de trabajo de los docentes, el recorte del derecho de huelga, desde el ´34  a la fecha hubo muchos intentos, salvo en Dictadura (1973 – 1985) que recortaron manifestaciones y piquetes, no había sucedido algo igual. Hoy se está aprobando una norma con efectos peligrosísimos. El campo popular tendrá que hacer su valoración pero el FA no debería descuidar que su estrategia tiene que estar muy vinculada a lo que entiendan los movimientos sociales.  Para poner ejemplos: en una fábrica no pagan el sueldo, y los trabajadores se manifiestan en la puerta de la empresa, con la normativa de la LUC, no solo sería ilegal esa manifestación sino que además podrían ser todos despedidos por notoria mala conducta. Mañana los estudiantes protestan en la puerta de un liceo porque hay un vidrio roto, la respuesta que le darán es con el Ministerio del Interior. Hoy los que gobiernan  están diciendo “no vamos a usar en esos casos lo que votamos”. La ley es general y abstracta y dice lo que dice. En ninguna parte dice no aplica cuando los trabajadores protesten porque fueron sus derechos vulnerados, no aplica para acciones estudiantiles. Hay cuestiones de la LUC que tienen que salir de la normativa, una forma puede ser construir otra mayoría parlamentaria, la posibilidad de la inconstitucionalidad o convocar a la ciudadanía para que resuelva desde el punto de vista democrático. La coalición tiene muchos problemas. Pensemos que sucedería si se “rompe” y congela la votación de  este Proyecto de Ley de Urgente Consideración, no tienen mayorías en ninguna de las dos Cámaras, quedaría el proyecto como vino del Poder Ejecutivo, tendríamos un “paquete” de 500 normas sin que el Parlamento pueda resolver sobre esas 500 normas. El riesgo en términos del deterioro de la calidad democrática en el uso de este instrumento es indiscutible. Hay que poner todo en la balanza y luego medir las fuerzas ¿Tenemos fuerzas para qué camino? Esa evaluación se tiene que hacer sin preconceptos, no a priori, estableciendo que sí o sí el instrumento que debemos utilizar, el cual, no hay que descartar ninguno de los instrumentos democráticos que el pueblo tiene para poder pronunciarse sobre estos contenidos. Se trata de un proyecto de ley complejo y hay que seguir explicando sus contenidos.

En 15 años de gobierno, el FA fue perdiendo “musculatura”, se quedó  sin capacidad de respuesta, sin militantes, y sin cuadros

¿Cómo se ha parado el FA dado que por primera vez es oposición luego de haber perdido la elección?

Tenemos un escenario nuevo y más negativo. La izquierda es la síntesis de determinadas luchas en contra de las desigualdades  económicas,  de género,  sociales y por derechos. La lucha se da en la sociedad, en las cooperativas, en los sindicatos, en los movimientos feministas. Estos 15 años demostraron que no era equivocado llevar esa expresión de lucha en la sociedad al terreno político, porque hubo un conjunto de políticas públicas que fueron muy importantes. Los trabajadores siempre lucharon por derechos, pero tener  negociación colectiva y libertad sindical, no es lo mismo que no tenerlas, tener empresas públicas potentes para pelear el desarrollo no es lo mismo que no tenerlas, tener un presupuesto educativo que no ha parado de crecer aún en momentos de dificultades, no es lo mismo que tener un presupuesto “raquítico”, el Sistema Nacional de Salud, se demostró que la institucionalidad era importante, no tener la institucionalidad en ese nivel te recorta las posibilidades y los desafíos. Parte de la reflexión que tenemos que hacer desde el FA, es cómo logramos conectar con la base social, allí estuvo parte de nuestra debilidad. En 15 años de gobierno, el FA fue perdiendo “musculatura”, se quedó  sin capacidad de respuesta, sin militantes, y sin cuadros. En la interna para elegir Plenario Nacional 2006 participan 240.000 uruguayos, en 2011 participan 160.000 y en la última participan 90.000. Cada vez costaba más pensar la organización, y ¿por qué nos pasa lo que nos está pasando? ¿Por qué parece tan fácil arremeter contra el derecho de huelga o contra las libertades individuales o ensayar la privatización de la educación? Alguna de esas banderas que la izquierda cultivó hace mucho tiempo, estos periodos en el gobierno no siempre dedicamos el tiempo suficiente a la síntesis política en la sociedad.  Pongo un ejemplo: hace unas semanas atrás en un asalto en una farmacia, le dieron un balazo en el pecho a un adolescente que participó del robo, vos leías los comentarios que estaban debajo de la noticia y eran acalambrantes, en el sentido de la cantidad de personas que entraban a comentar y decían “qué bueno ese no roba más”, si no avanzamos en el terreno social y cultural después es muy difícil avanzar en la normativa. La izquierda tiene mucho trabajo por delante y lo puede hacer con mucha organización, y mucho espíritu unitario. En estos meses ocurrió de todo, cambio de gobierno, pandemia y recambio generacional que el FA está atravesando, es un camino largo. Creo que tenemos que calzar más en la sociedad.

El descenso electoral tiene que ver con causas propias, errores, dificultades, la violencia en la sociedad es un tema que no pudimos resolver, no pudimos revertir una tendencia que es compleja y multidimensional, que llevará un tiempo largo resolver. Los problemas que tuvimos en 2012 – 2013 con la gestión de las empresas públicas como ANCAP nos costaron  muy caro

El FA entre octubre de 2005 y octubre 2019 perdió prácticamente 400.000 votos. Se puede decir que se quebró la alianza entre trabajadores y sectores medios, la fuerza política perdió peso en el interior, entre los pequeños productores, los pequeños empresarios. Y esos sectores eligieron un cambio de gobierno ¿Por qué?

El descenso electoral tiene que ver con causas propias, errores, dificultades,  la violencia en la sociedad es un tema que no pudimos resolver, no pudimos revertir una tendencia que es compleja y multidimensional, que llevará un tiempo largo resolver. Los problemas que tuvimos en 2012 – 2013 con la gestión de las empresas públicas como ANCAP nos costaron  muy caro. El déficit principal es no haber sido capaces de hacer síntesis. En los sectores rurales el FA perdió pie,  y ahora mientras debatíamos la LUC estaba presente el tema del  Instituto Nacional de Colonización, clave para el desarrollo rural. En los últimos 35 años entregó 161.000 hectáreas, en los periodos de gobierno de los partidos tradicionales entregó 28.000 lo que representaba 7.000 hectáreas por periodo, mientras que en los tres del FA entregó 40.000 hectáreas por periodo. Sin embargo, a pesar de un esfuerzo enorme en aras de la historia del Instituto, por dar pistas a la posibilidad del desarrollo de la pequeña producción y producción familiar, y colocar políticas diferenciales, que nadie duda que insuficientes, sigue siendo importante profundizar ese camino y que no se deteriore desde el punto de vista de la soberanía alimentaria. El “relato” es que la derecha está a favor del campo y el FA está en contra. A pesar de estos resultados que son objetivos, medibles, hay una parte de la discusión que es política. Respecto al trabajo, al salario y a la formalización, ocurre lo mismo, con los cambios en materia de salud, y salimos de la salud para pobres. Hay una parte que es sustantiva y que se notará en la Rendición de Cuentas que lo que le faltó al FA es hacer síntesis. Hubo errores, temas de corto plazo y temas que para resolverlos hay que mirar a mediano plazo como la primarización de la economía. Nos faltó esa síntesis política, sino como explicas los cambios que hubo en la matriz energética, la formalización del trabajo, la mejora en los indicadores de salud, operaciones de ojos, es decir, transformaciones que debieran haber explicado un resultado diferente. Perdimos la elección en la política, y recuperaremos terreno también en la política. Sigo creyendo que el FA tiene el mejor proyecto para el Uruguay. La LUC, la política salarial son profundamente regresivas. No es cierto que habrá solo un año de pérdida salarial, la propuesta “puente” hunde por lo menos dos años el salario y casi seguro tres años. Antes de que se anuncie el Presupuesto, ya se adelanta que habrá restricción en áreas sensibles del Estado. Cuando recortan recursos a la Dirección de Medio Ambiente (DINAMA) y no al presupuesto de las FFAA la decisión es política. Todos estos elementos ayudan a ver, que más allá de un buen o mal gobierno, hay que tener claro que intereses se defienden desde los gobiernos.

Mantener las intendencias que hoy gobierna el FA será central. Apuesto a que las elecciones municipales sean una reivindicación de la forma que hay que hacer política, pongo un ejemplo, no hay que ser frenteamplista para sentirse muy molesto por la circunstancias que anunció el gobierno nacional, que habrá intendencias, como Montevideo y Canelones, que serán discriminadas en su presupuesto, producto de que ahí gobierna el FA

//www.facebook.com/LaRed21/videos/220101009037899/

¿El FA va hacia una dirección colectiva?

Puede ser, el FA tiene que pararse en la “cancha” de una manera diferente, pensamos en un FA renovado y más movilizado, con una capacidad de conducción mayor, y con un vínculo con la sociedad más profundo. El FA que viene, será resultado de la izquierda que precisamos para esta etapa. Debemos dar ese debate en medio de que no se cerró el ciclo electoral. La elección de setiembre será muy importante, no es lo mismo llegar al 45% de los votos que obtener un 35%. Mantener las intendencias que hoy gobierna el FA será central. Apuesto a que las elecciones municipales sean una reivindicación de la forma que hay que hacer política, pongo un ejemplo, no hay que ser frenteamplista para sentirse muy molesto por la circunstancias que anunció el gobierno nacional, que habrá intendencias, como Montevideo y Canelones, que serán discriminadas en su presupuesto producto de que ahí gobierna el FA. Durante los gobierno del FA, como nunca antes, se apoyaron a todas las intendencias sin importar color político, y está bien que así sea. Cuando un uruguayo no tuvo que pedir la tarjeta a un “dirigente político” para hacerse una operación de ojos, se generaron lógicas de transparencia, eso nunca había ocurrido ¿Vamos a premiar este tipo de prácticas o las vamos a rechazar? Sería muy negativo para el Uruguay que lo que pasó con (Carlos)  Moreira en Colonia con las “pasantías”, que fuera expulsado del PN una semana antes de la elección, y después de la elección, lo llevaran de candidato a la Intendencia. Este tipo de prácticas las vamos a convalidar o las vamos a cambiar. Pienso que hay espacios para que amplísimos sectores del pueblo uruguayo sintonicen que no es una buena señal confirmar ese tipo de prácticas.

Una parte de la ciudadanía votó (este gobierno) convencido, que no se cortaría por el lado más fino, que son los asalariados y los jubilados, para “enjuagar” el déficit, como se hace con la política salarial

¿Si el FA retiene los gobiernos departamentales que hoy gobierna  se podrá sentir conforme?

Sí por la siguiente razón, cuando se gana el gobierno nacional existe un envión para el que gana el gobierno nacional, paso siempre, le ocurrió al FA en el 2005, hoy es algo más favorable a la coalición gobernante, después “los partidos hay que jugarlos y ganarlos”. La izquierda tiene que dar un debate que pondere que en el país ya antes de la Pandemia y la crisis, los salarios ya fueron rebajados un 2% con la quita del beneficio que tenía con el IVA a través de las tarjetas. Se podrá decir que un 2% no es importante, pero ahora el gobierno da un 3% para todo el año, es decir, es dos tercios del aumento que das para todo el año, en un país que tiene una inflación en el entorno al 11%.  Una parte de la ciudadanía votó convencido, que no se cortaría por el lado más fino, que son los asalariados y los jubilados, para “enjuagar” el déficit, como se hace con la política salarial. Se puede aceptar una política salarial de emergencia para los sectores en emergencia, el turismo y otros que está en la “lona”, pero hay un conjunto de sectores como la soja, los frigoríficos, la construcción, que tienen una perspectiva de actividad igual o superior al año anterior. Y esos sectores también entran en el recorte salarial global. Hasta ahora con ninguna explicación lógica. Llega un momento que hay que poner “negro sobre blanco” las propuestas electorales y las políticas de gobierno. No hay duda que el abordaje de la emergencia ha sido raquítico. Según el Instituto de Economía (UDELAR) si uno divide la población afectada por la Pandemia con pérdida de puestos de trabajo y los incrementos de la tarjeta “Uruguay Social” y las asignaciones familiares da que se incrementó 400 pesos por persona por mes. Este gobierno tiene líneas de contingencia de arriba de 2000 mil millones de dólares, con posibilidades de financiación para atender de una manera más digna las circunstancias de decenas de miles de familias que la están pasando muy mal. Hay un debate a dar: ¿de dónde se obtienen los recursos del Estado? ¿cómo se reparten las dificultades económicas en un contexto de crisis? y ¿donde priorizamos los recursos que se obtienen? Creo que allí hay un debate, con el tiempo jugará a favor de los que entendemos que el mercado no resuelve todo.