guerra contra los ddhh

De la prohibición del aborto a leyes anti-trans: un ejército legal cristiano está librando la guerra en EE.UU.

La Corte Suprema de los Estados Unidos parece preparada para mantener la prohibición del aborto de 15 semanas de Mississippi y posiblemente anular el caso Roe v. Wade, que legalizó el aborto a nivel federal.

 

Entrevista de Amy Goodman, directora de DemocracyNow! a Amy Littlefield, periodista de The Nation sobre su investigación acerca el ejército legal cristiano detrás de la ley de Mississippi, así como las leyes anti-trans en todo el país. país. También critica a los movimientos pro derechos, que han fallado en centrarse en las personas más pobres y las afrodescendientes. “Se está produciendo un cambio dentro del movimiento debido a que está tomando en cuenta estos pasos en falso del pasado, incluido, francamente, el fracaso en proteger adecuadamente a las mujeres negras y defender la seguridad de las personas cuyos derechos fueron erosionados primero”, dice Littlefield.

Esto es Democracy Now! , Democracynow.org, el Informe Guerra y Paz. Soy Amy Goodman. Comenzamos el programa de hoy analizando la lucha por los derechos reproductivos, ya que la Corte Suprema parece estar dispuesta a defender la prohibición del aborto de 15 semanas de Mississippi y posiblemente revocar el histórico fallo Roe v. Wade de 1973 que legaliza el aborto en todo el país. Si se revoca Roe v. Wade, casi la mitad de los estados de EE. UU. Podrían rápidamente declarar ilegal el aborto gracias a las llamadas leyes de activación que ya están vigentes. Durante décadas, los grupos de derecha han estado librando una guerra contra el derecho al aborto y parecen estar acercándose a su objetivo de derrocar a Roe debido en parte al nombramiento de Amy Coney Barrett y Brett Kavanaugh por Donald Trump para la Corte Suprema. Un grupo de derecha que ha jugado un papel clave en este movimiento ha sido la Alianza Defendiendo la Libertad, un «ejército legal» que se describe a sí mismo para luchar contra el derecho al aborto yDerechos LGBT , especialmente derechos trans.

Nos acompaña Amy Littlefield, la corresponsal de acceso al aborto de The Nation . Ella tiene dos artículos nuevos esta semana, El ejército legal cristiano detrás de la prohibición del aborto en Mississippi en The Nation y Dónde se equivocaron los movimiento pro elección (ambos en inglés), artículo de opinión recién publicado por The New York Times. Amy, bienvenida de nuevo a Democracy Now! Es genial tenerte con nosotros.

¿Puedes comenzar respondiendo a lo sucedido, lo que pensó que era más importante entender sobre los argumentos orales en la Corte Suprema el miércoles? Estabas afuera.

AMY LITTLEFIELD :En términos de lo que fue más notable dentro de la corte, tenemos a Amy Coney Barrett sugiriendo que el estado obliga a las personas a llevar embarazos a término en un país que tiene la tasa de mortalidad materna más alta del mundo desarrollado, tres veces más alta para las mujeres negras que para las mujeres. mujeres blancas, que no es gran cosa obligar a las personas a dar a luz porque simplemente pueden llevar al bebé a la estación de bomberos más cercana y darlo en adopción. Tiene a Brett Kavanaugh, quien fue confirmado diciendo una y otra vez que Roe era una ley establecida, era un precedente y eso fue todo, luego, el miércoles, enumeró todos los diferentes precedentes que la Corte Suprema ha anulado, y no sería un bueno si volvieran a hacer eso.

Quiero decir que la evidencia más grande, el argumento más grande si alguien tuviera alguna duda restante de que eso es lo que pretenden hacer, no es lo que estaba sucediendo dentro de la corte, sino lo que está sucediendo a muchas millas de distancia en Texas, donde durante tres meses Las personas en el estado de Texas, uno de los estados más grandes del país, han estado lidiando con esta emergencia lenta en la que casi todos los abortos en el estado están prohibidos por una ley que faculta a cualquiera para convertirse en cazarrecompensas y hacer cumplir una ley antiaborto. contra amigos, familiares, fondos de aborto, proveedores de servicios de aborto, cualquiera que esté ayudando a alguien a abortar. La Corte Suprema podría haber detenido esa ley antes de que entrara en vigencia. Podrían haberlo detenido en cualquier momento de los últimos tres meses.

Así que creo que la escritura está realmente en la pared. Por eso dije que creo que lo más importante que vi no fue lo que estaba pasando dentro de la Corte Suprema, que es una especie de confirmación de que van a hacer lo que la derecha cristiana ha estado planeando durante décadas, sino lo que vi. Afuera había un movimiento por el derecho al aborto que estaba realmente envalentonado, que estaba preparado, que estaba debutando el mensaje que se necesitará para reconstruir un movimiento de masas para cambiar la cultura y remodelar la lucha en los años venideros después del derecho a la legalidad. el aborto cae.

AMY GOODMAN : Quiero hablar de lo que estaba sucediendo afuera apenas unas horas antes de los argumentos orales del miércoles. Activistas que gritaban «Grita tu aborto» se reunieron fuera del edificio de la Corte Suprema, corearon «Pastillas abortivas para siempre» y luego cuatro de ellos procedieron a tomar mifepristona en unión, el primer medicamento en un típico aborto con medicamentos autoinducido de dos pasos.

AMY GOODMAN : Explique lo que estaban haciendo.

AMY LITTLEFIELD :Se trataba de activistas del grupo Shout Your Abortion. Se reunieron fuera de la cancha. Tenían cajas blancas con mifepristona en su interior que habían obtenido legalmente del grupo Aid Access, que es una organización con sede en el extranjero que envía medicamentos para el aborto a personas de todo el país. Las leyes varían de un estado a otro sobre ese acceso, pero todos estos activistas pudieron obtener esa píldora legalmente. Es el primer medicamento que las personas toman en el régimen de aborto con medicamentos de dos pasos típico que se administra en las clínicas, pero es el mismo régimen que puede tomar en casa. Tomaron la pastilla frente a la cancha. Se trataba de cuatro personas que habían tenido abortos. Tomar mifepristona por sí solo no provocará un aborto, pero estaban tomando la píldora para dejar claro que, como me dijo la organizadora Amelia Bonow, Los republicanos pueden tener los tribunales, pero estamos aquí teniendo abortos. No pueden detenerlos. Ese era el punto. Están desafiando abiertamente a la corte. Dicen que se puede prohibir el aborto legalmente, pero ahora que existen estas píldoras, en realidad no se puede evitar que las personas se practiquen un aborto.

La advertencia a eso, y obviamente es una gran advertencia, es que lo que el estado puede hacer y ha hecho es criminalizar a las personas por participar en un aborto autogestionado. Es probable que veamos eso aún más cuando Roe caiga. Pero creo que esta acción directa fue realmente parte de enviar el mensaje y tratar de crear conciencia sobre cómo llevar estas píldoras a las manos de la gente, parte de la estrategia del movimiento, averiguar cómo las personas se van a cuidar y cuidar unas de otras. aquellos que necesitan abortos en este futuro post-Roe que se acerca inminentemente.

AMY GOODMAN : Lo que suena exactamente como el pasado anterior a Roe, aunque es posible que no tuvieran esas drogas en ese momento, pero personas que se ayudaban entre sí.

AMY LITTLEFIELD : Exactamente. Esa es la diferencia clave, que esas redes de autosuficiencia están ahí. Eso se está levantando. Eso ha estado ahí durante mucho tiempo en estados como Texas que han restringido fuertemente el aborto incluso antes de este año, pero las herramientas son muy diferentes. Estamos hablando de medicación segura, nuevamente la misma medicación que te pueden recetar en una clínica a la que muchas personas acceden ahora en sus propios hogares. La clave es que mucha gente no sabe que este medicamento está disponible, y por eso cree que los activistas realmente estaban tratando de decir: “Oigan todos, presten atención a esto. Dígales a todos sus amigos que estas píldoras están disponibles en Internet y que ahora hay opciones más seguras que antes de 1973 «.

AMY GOODMAN : Pero, por supuesto, también existe un grave peligro si las personas pueden conectarse a esas redes. Por supuesto, también estamos hablando de las personas más pobres de los Estados Unidos, personas a las que no sería fácil cruzar las fronteras estatales. Para cualquiera, es difícil, pero para las personas que no tienen los medios económicos, esto los golpeará especialmente. Estamos hablando de casi la mitad del país, la mitad de los estados.

AMY LITTLEFIELD : La mitad de los estados. Y ya está sucediendo. Los proveedores de servicios de aborto y los activistas en Texas están presenciando esta realidad todos los días de personas que no pueden viajar, que no pueden conseguir cuidado infantil, que no pueden salir del trabajo, que están embarazadas y no pueden escapar de su estado donde el aborto está prohibido excepto en las primeras semanas de embarazo. Entonces se están rindiendo porque no tienen otra opción. Esa ya es la realidad de Texas, que creo que, según una medida, es el hogar de una de cada diez mujeres en edad reproductiva. Veremos que eso se multiplica por potencialmente; no todos los estados tienen el tamaño de Texas, pero podríamos ver 26 estados que tienen certeza o es muy probable que prohíban el aborto si Roe se cae, una docena que lo haría de inmediato a través de estas prohibiciones de activación si Roe cae.

AMY GOODMAN : Habla sobre el ejército legal cristiano detrás de la prohibición del aborto.

AMY LITTLEFIELD : Esto es realmente importante. Volví y escuché una grabación de 2018 cuando Alliance Defending Freedom, que es este motor legal detrás de la agenda de la Derecha Cristiana, en una conferencia, un ADFLa abogada llamada Denise Burke dijo: “Vamos a trazar nuestro plan aquí para erradicar a Roe. Comienza con esta prohibición del aborto en Mississippi a las 15 semanas que se acaba de introducir esta semana en Mississippi. Presentamos nuestro proyecto de ley modelo para prohibir el aborto a las 15 semanas y esto llegará hasta la Corte Suprema «. Ahora, en ese momento, ella estaba diciendo: «Esto va a llegar hasta la Corte Suprema y luego entraremos con una prohibición completa después de que obtengamos la prohibición del aborto a las 15 semanas». Ha habido un par de cambios desde entonces. Han conseguido dos jueces más de la Corte Suprema. En realidad, no tuvieron que esperar para pedirle a la corte que simplemente prosiguiera y prohibiera el aborto mediante esta ley de Mississippi que se desarrolló en 2018.

AMY GOODMAN : Quiero reproducir un fragmento de esa cinta de la que estás hablando de los abogados de la Alianza Defendiendo la Libertad, o ADF , que revelan este plan, como dijiste, para erradicar a Roe. Estas son las palabras de la abogada principal de ADF, Denise Burke, en la conferencia Evangelicals for Life.

DENISE BURKE : No estamos analizando la regulación. De hecho, estamos buscando promulgar prohibiciones del aborto. Estamos trabajando con aliados en varios estados para lograrlo. Nuestra primera prohibición que estamos analizando es una limitación de 15 semanas. Estoy seguro de que han escuchado que 21 estados han promulgado limitaciones de 20 semanas hasta este momento. La mayoría de esas limitaciones nunca fueron impugnadas en los tribunales. Puedo especular sobre por qué la industria del aborto hizo eso, pero creo que no querían tomar una mala decisión. Les preocupaba que los tribunales aceptaran la prohibición de 20 semanas. Bueno, les puedo garantizar que no podrán ignorar una limitación de 15 semanas, que en esencia limita el aborto al primer trimestre. Básicamente, los estamos provocando. «¡Vamos! Luchar contra nosotros en el césped que nosya se han configurado y establecido «. Me complace decir que la primera limitación de 15 semanas basada en nuestro lenguaje modelo se acaba de introducir en el estado de Mississippi esta semana.

AMY GOODMAN : Amy Littlefield, ¿responder a Denise Burke?

AMY LITTLEFIELD : Correcto. Ella está diciendo muy claramente: “Hola, chicos, este es el plan. Vamos a introducir una prohibición de 15 semanas «. Más de un tercio de los estados han implementado una prohibición de 20 semanas. Dijeron: «Eso no fue suficiente para obtener el desafío que queríamos, así que vamos a seguir adelante y mover la línea a 15 semanas y luego, una vez que obtengamos esa prohibición de 15 semanas, iremos aún más allá». Así que esto fue parte de un esfuerzo cuidadosamente orquestado para golpear directamente en el corazón de Roe V. Wade.

Mississippi está recibiendo mucha atención en este momento. Todo el mundo habla de Mississippi como si se tratara de un proyecto de ley que surgió orgánicamente del suelo de Mississippi. Ese no es el caso. Fue escrito por Alliance Defending Freedom, que es una organización con un presupuesto anual de $ 50 millones que está disponible para impulsar la agenda de la Derecha Cristiana. Escriben proyectos de ley modelo. Trabajan con legisladores estatales que están alineados con ellos para presentar esos proyectos de ley modelo. Luego, cuando los proyectos de ley son impugnados, lo que en muchos casos ellos quieren, los defienden en los tribunales. Financian los casos legales que no se defienden.

Lo que más quería transmitir en este artículo es la conexión crucial de que esta organización que redactó la ley de Mississippi que está ante la Corte Suprema ahora también es la misma organización que está impulsando el número récord de proyectos de ley contra las personas transgénero que estamos viendo. en las legislaturas estatales de todo el país. Este año rompió récords tanto para la legislación anti-trans como para la legislación anti-aborto. Estamos hablando de esos temas como si fueran dos cosas separadas, y realmente lo que quería señalar es que esta es la misma organización que está impulsando estos esfuerzos como parte de su agenda de la Derecha Cristiana, y tenemos que entender esas conexiones.

AMY GOODMAN : Quiero ir a Imara Jones. El jueves, Democracy Now! habló con el periodista de investigación y presentador delpodcast The Anti-Trans Hate Machine sobre Alliance Defending Freedom y sobre cómo estos ataques a los derechos reproductivos, como usted dice, están conectados con los ataques a los derechos de las personas transgénero.

IMARA JONES : Una forma clave en la que estos dos movimientos están vinculados es, en cierto modo, muy simple de explicar. Son los mismos grupos y los mismos grupos de personas. Sabemos que grupos como el Family Research Council, la Heritage Foundation y Alliance Defending Freedom han estado a la vanguardia del movimiento contra el aborto durante décadas. Simplemente han tomado las tácticas que han aprendido del movimiento anti-aborto y ahora las están aplicando al movimiento anti-trans. Por ejemplo, estamos viendo que los médicos que brindan atención de afirmación de género ahora son atacados por la derecha con manifestaciones afuera, con carteles, con videos en línea, siendo doxxed en línea, por ejemplo.

También es cierto que tenemos que recordar que para ellos, esta es una pelea. No hay separación entre la lucha contra el aborto y la lucha por los derechos trans. Para ellos, son fundamentales en la visión de género que para ellos está motivada y profundamente arraigada en la Biblia. Sienten que Estados Unidos es una nación cristiana blanca, que así fue ordenada tanto por Dios como por la Constitución, aunque los padres fundadores no estén de acuerdo con ellos, pero los hechos no importan. Lo que creen es que las mujeres que se someten a un aborto, las personas que pueden expresar a quién aman a través de la orientación sexual y la capacidad de poder vivir su verdadera identidad de género son elementos clave para socavar la América cristiana blanca. Entonces, para ellos, nuevamente, esta es una pelea. Esta no es la forma en que los progresistas ven esto. Ven los derechos trans como una especie de accesorio, como algo marginal, como algo que no es una lucha esencial, como algo que puede ser bueno o no. Pero para la derecha, esta es una lucha imprescindible.

AMY GOODMAN : Esa es la periodista de investigación Imara Jones. A medida que comenzamos a concluir, eso también nos lleva al artículo de opinión que escribió para The New York Times esta semana, Donde el movimiento pro-elección salió mal . ¿Puedes hablar en general sobre tus pensamientos sobre esto?

AMY LITTLEFIELD : Sí. este es un momento bajo para el movimiento por el derecho al aborto. Potencialmente, estamos a punto de perder el derecho legal al aborto. Hay muchos factores que nos han llevado a este momento que estaban mucho más allá del control de cualquiera en el movimiento por el derecho al aborto, por supuesto, desde la muerte de Ruth Bader Ginsburg durante la administración Trump hasta la manipulación por parte de los legisladores republicanos. Pero lo que quería hacer es entender cómo el movimiento por el derecho al aborto está tomando en cuenta este momento de pérdida.

Hablé con más de 50 expertos, proveedores de servicios de aborto, activistas, personas involucradas en la lucha de una forma u otra, y un hilo realmente importante que surgió es que básicamente desde que sucedió Roe V.Wade, los grupos liderados por blancos que han tenido la La mayor parte de los recursos y el capital político dentro del movimiento por el derecho al aborto a menudo han cedido terreno y han optado por luchar en los tribunales y luchar contra una estrategia más defensiva que realmente ha entregado en muchos momentos clave el derecho de las mujeres de color, las mujeres negras en particular, los pobres personas, aquellos cuyos derechos y acceso fueron los primeros en desaparecer en esta batalla creciente por el derecho al aborto.

Eso realmente comienza en 1976 con la aprobación de la enmienda Hyde. El representante Henry Hyde, que lo presentó, dijo que quería restringir el aborto para todos, pero, lamentablemente, todo lo que tenía era el proyecto de ley de Medicaid y, por lo tanto, tendría que restringirlo para las personas pobres con Medicaid. La enmienda Hyde, que prohibió la financiación federal del aborto y eliminó el acceso al aborto para la mayoría de las personas que tienen Medicaid en la mayoría de los estados, hubo intentos de oponerse a ella en ese momento, pero realmente lo que terminó sucediendo fue el Partido Demócrata y los grupos de derechos al aborto. muchos de los cuales eran liderados por blancos en ese momento, estaban dispuestos a cambiar el acceso de los pobres por otras prioridades políticas. Entonces, la enmienda Hyde, la prohibición de la financiación federal del aborto, se convirtió en un precedente aceptado y en una parte aceptada y rutinaria del proceso presupuestario durante muchos años.

Solo estamos comenzando a ver ese cambio ahora. Creo que es porque el marco de justicia reproductiva, el movimiento liderado por mujeres negras que siempre ha sabido que Roe no era suficiente para proteger los derechos de todos, que siempre ha sabido que los tribunales no van a salvar el derecho al aborto porque no han salvado. los derechos de las personas de color en el pasado, todo lo contrario, esos movimientos en realidad se están moviendo hacia el centro del marco y se están volviendo más convencionales. Estamos viendo por primera vez en la historia que tanto NARALy Planned Parenthood están dirigidas por mujeres de color. Así que creo que se está produciendo un cambio dentro del movimiento debido a que tiene en cuenta estos errores del pasado, incluido, francamente, el fracaso en proteger adecuadamente a las mujeres negras y defender la seguridad de las personas cuyos derechos fueron erosionados primero.

AMY GOODMAN : Amy Littlefield, quiero agradecerle por estar con nosotros. Enlazaremos sus artículos en The Nation y The New York Times . Amy es una periodista que se enfoca en la salud reproductiva y el acceso al aborto, corresponsal de The Nation . Su nuevo artículo para The New York Times se titula “” Donde el movimiento pro-elección salió mal ”: //www.nytimes.com/2021/12/01/opinion/abortion-planned-parenthood-naral-roe- v-wade.html. Amy es una ex productora aquí en Democracy Now!

Te recomendamos

Publicá tu comentario

Compartí tu opinión con toda la comunidad

chat_bubble
Si no puedes comentar, envianos un mensaje