Dique Mauá: Asamblea Permanente por la Rambla Sur se opone a la privatización y abogan por que sea de uso público

 

Alicia Iglesias afirmó que la Asamblea Permanente no está contra la inversión privada, “es contra la privatización del predio y la privatización de la Rambla”

Al predio Mauá “que no se le quite el carácter de borde costero y de espacio público para  disfrute de la mayoría de los ciudadanos, y  que no sea para unos pocos que vienen a hacer una inversión”, subrayó Laura Del Giudice

Alicia Iglesias es arquitecta, Magister en Desarrollo Urbano Universidad de Londres (Inglaterra). Laura Del Giudice es arquitecta, Magister en Gestión de Proyectos.

El gobierno prepara una licitación para la construcción y operación de un Puerto para ferries de pasajeros, y una Terminal para cruceros en el predio anexo al Dique Mauá, en la Rambla Sur. El proyecto implica una concesión a 30 años, en la que se mantiene la propiedad estatal de los terrenos. La propuesta es una iniciativa privada, que permitiría concretar el objetivo de retirar del Puerto de Montevideo, las terminales de pasajeros, de modo de liberar el espacio para la operativa de cargas. En el planteó se restauran las viejas Carboneras para su uso como Centro Cultural y se rehabilita el antiguo edificio de la Compañía del Gas, donde el Ministerio de Industria, Energía y Minería instalaría su sede. Además, se prevé un parque y áreas verdes de uso público. La inversión privada ronda los 400 millones de dólares. Cuando se conoció esta noticia, el colectivo Asamblea Permanente por la Rambla Sur se reunió y expresó “sorpresa y preocupación”  

En LARED21 conversamos con las arquitectas e integrantes de este colectivo Alicia Iglesias y Laura Del Giudice.

---

 

Desde el Colectivo se expresó sorpresa y preocupación ¿por qué? 

 

Alicia Iglesias: el colectivo Asamblea Permanente por la Rambla Sur se inició en el año 2018, a raíz de una propuesta anterior que venía ligada directamente al empresario López Mena, dueño de  Buquebus, que planteaba instalar una terminal de pasajeros en los predios adyacentes al Dique Mauá. Esta vez nos sorprendemos por la falta de información, porque salió el anuncio de que se haría una licitación para instalar un puerto de pasajeros y de ferries en esos predios. En 2018 el Colectivo y el Parlamento se opusieron. Si bien las condiciones que tienen que ver con la propiedad del predio podrían haber cambiado, ya que ahora se habla de una concesión por 30 años, de todas maneras, la postura del Colectivo por la Rambla sur, que reúne a vecinos y ciudadanos de todo Montevideo, es mirando desde el lugar, y creemos que los impactos que tendría un puerto en esa la localización, serían efectos negativos sobre el territorio circundante y sobre toda la Rambla. No hay estudios previos y serios que autoricen a que la Terminal de pasajeros deba salir del Puerto de Montevideo. No hay estudios autorizados que lo confirmen, entendemos sí que hay que separar la carga de los pasajeros. Nos parece también que el Puerto puede resolver en toda su extensión, y si no la Bahía de Montevideo, una Terminal de pasajeros dentro de su recinto. Entonces, habría que ver ¿por qué hay que sacarlo de allí? Esta otra zona del Dique Mauá, pertenece a la cinta que es la Rambla costera, que creemos que es un espacio público de todos los montevideanos. Es por excelencia un espacio público, en el que defendemos que instalar actividades de uso privado sobre ese suelo, sería bastante negativo para mantener el carácter costero de ese enclave. Debería ser un enclave costero público y abierto.

Posteriormente a la negativa de vender los predios en el año 2018, se realizó un concurso de ideas para el predio, que surgió del Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM), junto con la Facultad de Arquitectura y la Intendencia de Montevideo, se hizo un proceso muy participativo en el que se consultó a los vecinos. En 2019, cuando se elaboraron las bases, se hicieron estudios y luego ese proceso quedó trunco. Sabemos que no eran vinculantes los resultados del concurso, pero sí había muchas ideas y en ninguna de ellas se apoyaba la realización de una actividad privada, de una actividad que cerrará el predio al disfrute público. Entonces entendemos que sería muy interesante, retomar o al menos reconocer ese proceso participativo, brindar información y de ahí en adelante volver a convocar, a participar y a hacer un diálogo con la ciudadanía sobre el destino de estos predios. 

Quién haya tenido la posibilidad de entrar allí, habrá visto que es un balcón increíble, un lugar hermosísimo y no es que no queremos que se abra…

¿Tu punto de vista? 

Laura Del Giudice: Alicia hizo una síntesis muy clara. Quiero puntualizar dos temas. Uno, la necesidad real de instalar el Puerto en esa zona. Para nosotros (Asamblea Permanente) no hay estudio real, ni justificación por la cual ese sea el punto, teniendo una bahía natural que acoge al Puerto para que sea de carga y sea de pasajeros, en un entorno digamos naturalmente lógico. El lugar está preparado para eso, no es verdad que no hay lugar en el Puerto, no es real, ahora mismo se está construyendo para terminales de carga y quedan espacios que podrían ser reestructurados. Eso de venir de golpe y decir vamos a poner el Puerto acá, no es la manera, hablamos de un espacio público patrimonial. Por ese lado, me resulta importante hacer la siguiente reflexión, según los estudios de medio ambiente, un puerto es de los proyectos que requieren mayores estudios de impacto, porque el impacto no es solo la costa, sino que también es un impacto social, estamos hablando de un barrio muy particular, con una composición muy democrático en su composición y que a lo mejor ya viene con un proceso determinado de cambios y no entendemos bien que no se estudie el impacto en este punto tan estratégico de la ciudad. El otro punto que me parece que hay que poner el foco, es el corte en la elaboración de la participación ciudadana, nosotros llegamos a este concurso que comentaba Alicia, en un proceso que costó mucho, fueron tres años prácticamente. Fuimos parte de la elaboración de las bases para ese concurso de ideas, incluso hubo una encuesta a nivel ciudadano, rescatamos que es un tema que no implica solo a los vecinos, si bien los implica, tiene que ver con todos. Ese proceso de consulta, se hicieron estudios por parte de la Facultad de Arquitectura sobre dinámica costera, sobre impacto ambiental, sobre análisis económico, y toda una cantidad de cosas que fueron parte. Cuando un equipo de arquitectos y urbanistas, se presentaron a elaborar un proyecto, ahí tenían todo en consideración y en ese proceso, en esas bases, fuimos llamados a participar. Fuimos el primer Colectivo que se opuso a la enajenación. Entonces, obviamente que esto nos cae con mucha sorpresa, que se descuelga de un proceso que era totalmente diferente. Cambia la figura de enajenación por la de concesión, pero la realidad territorial es la misma. No vas a hacer un puerto por 30 años para sacarlo después. El uso del territorio implica exactamente lo mismo. Son esas reflexiones que en la Asamblea (Permanente) nos planteamos y que, en esta primera instancia, así como estaba la información que supuestamente se filtró, y que no es totalmente transparente, queremos información y queremos que nos expliquen, y no es la idea oponerse por oponerse o no querer nada en ese lugar. Ese lugar es un vacío en la ciudad, está totalmente abandonado y es una tristeza, tuvimos la oportunidad gracias a uno de los tantos eventos, que se abriera al público, hubo dos instancias donde se abrió al público. Quién haya tenido la posibilidad de entrar allí, habrá visto que es un balcón increíble, un lugar hermosísimo y no es que no queremos que se abra, parte de nuestra campaña es “abre el Dique Mauá”, porque ya con abrir y parquizar una parte ya habríamos ganado mucho. Queremos que se hagan proyectos, retomemos esas ideas, o pensemos otras donde no se quite el carácter de borde costero y de espacio público de disfrute de la mayoría de los ciudadanos, y no para unos pocos que vienen a hacer una inversión. 

No es contra la inversión privada, es contra la privatización del predio y la privatización de la Rambla.

¿Ustedes rechazan para esa zona la inversión privada, creen que debe ser una inversión pública?  

Alicia Iglesias: Nosotros lo que rechazamos es el uso privativo del suelo, lo que rechazamos es que se vuelva un lugar cerrado al público. Que la inversión sea privada, como puede ser para restaurar la Carbonera, restaurar el Edificio del Reloj y hacer oficinas para el Ministerio de Industria (MIEM). Que las actividades que se instalen sean privadas y que compartan el uso del espacio público.  Tú decías la construcción de un parque, nosotros planteamos que se abriera, que se puedan instalar actividades que puedan ser llevadas adelante por los vecinos. Nosotros lo que decimos es que no hay un único paradigma en el que un privado, un inversor, viene con una inversión millonaria y resuelve un problema, creemos que hay otras modalidades, que incluso se están dando en otros lugares de Montevideo, donde hay un conjunto de inversores privados con otra cabeza, con cabeza de sustentabilidad, no solamente de capitalizar la inversión y el lucro al máximo, sino de decir “vamos a apoyar procesos de disfrute en el que ganamos todos”. Entonces, no es contra la inversión privada, es contra la privatización del predio y la privatización de la Rambla. La inversión puede ser público – privada, puede ser de pequeña escala o de gran escala, lo que no creemos es en esa idea maravillosa de que viene un inversor de afuera, dice que invertirá 400 millones (dólares) y da solución a un supuesto problema. Nosotros creemos que hay un problema, el problema es que no se disfruta, que está cerrado y estamos impedidos de disfrutar un lugar, que no se necesitan todos esos grandes millones, ni  un puerto para disfrutarlo, se puede disfrutar con oficinas de un Ministerio, se puede disfrutar con programas culturales en las Carboneras. Lo que decimos es ¿un puerto es el mejor lugar? Hay que estudiar la dinámica costera, el cambio climático, tenemos un puerto en una bahía natural, un enclave natural ¿Vamos a construir un Puerto para ferries? Un Puerto de ferries, no es solo atracar barcos, son cientos ómnibus que tienen que entrar y salir para sacar a los pasajeros que van a distintos destinos, en definitiva, la dinámica de un puerto de pasajeros. Decimos hay que hacer algo, hemos pedido abrirlo, es poca la inversión que se necesita para abrirlo, también hay que asegurarlo, ya que los edificios están en un franco deterioro, y son peligrosos desde el punto de vista de la seguridad. Vayamos por partes, cerquemos una parte y usemos la parte parquizable. Es como las viviendas, se deterioran por estar cerradas, esto es igual, hay que usarlo, usémoslo, gestionemos de manera más creativa, hay vecinos, inversores privados dispuestos a embarcarse en un lugar que es una maravilla. Imaginemos un parque, un espacio público, un lugar para poder recorrer, disfrutar desde gastronomía, cultura, recitales, no estamos en contra de todo, estamos a favor de todo, pero no de hacer allí un puerto. 

No es en contra de la inversión privada, sino a favor del uso público y participativo del lugar. Como decía Alicia (Iglesias), hay otras maneras de hacer uso privado, hay muchas experiencias en Montevideo y en otras partes del mundo.

En ese lugar ¿inversión privada no es conveniente? 

Laura Del Giudice: no es en contra de la inversión privada, sino a favor del uso público y participativo del lugar.  Como decía Alicia (Iglesias), hay otras maneras de hacer uso privado, hay muchas experiencias en Montevideo y en otras partes del mundo, donde el pequeño comerciante puede generar un proyecto, huertas comunitarias, restaurants, cantidad de usos en ese enclave, hasta tener una escuela y una UTU con los temas navales. El Dique que sigue funcionando, los que viven cerca, que tienen la chance de ver cuando llega el “Capitán Miranda”, o sea, todo eso tiene una gran riqueza. Creemos que es el gobierno o los administradores los que tienen que validar hacia dónde se mueve este espacio. Invertir por parte de privados, no habría problema, privatizar ese espacio a costa de pérdidas para el barrio, eso no. Si vienen privados y vamos a tener este tipo de beneficio para las pequeñas empresas, para un pequeño comerciante, algo que reactive y genere muchos espacios de uso ciudadano, bienvenido. No hay que poner “el carro delante de los bueyes”, viene un inversor y queremos hacer algo allí, no, primero se estudia lo que está bien para ese lugar. Eso fue lo que  se hizo en el concurso de ideas, que si bien no fue vinculante, no tiene porqué ganar el primer premio o el segundo, veamos ese proceso y veamos cómo se planifica el territorio que es de todos. Eso no es de la Asamblea Permanente, eso está en la Ley de Ordenamiento Territorial, eso es parte de lo que nos hace como uruguayos. Esa discusión democrática y esa participación que se generó, no lo inventamos nosotros, la pusimos sobre la mesa, pero está definido que se tiene que hacer así. Entonces, cómo no nos va a sorprender, esperemos que la población, los vecinos de Montevideo todo, se hagan eco de decir “este es nuestro patrimonio, vamos a cuidarlo, a abrirlo, a disfrutarlo”, no a golpe de ideas “maravillosas”, que son titulares o que generan empleo, y que con eso ya alcanza. Ya tenemos muchas experiencias de este tipo de iniciativa. 

En una entrevista de televisión un vecino dijo que la zona estaba muy deteriorada y los qué rechazaban el proyecto ni siquiera vivían en el barrio ¿Ustedes viven en la zona? ¿Los integrantes del Colectivo viven en el barrio? 

Laura Del Giudice: no tengo mi residencia en la Rambla, pero trabajo en esta zona, estoy entre 8 y 9 horas de lunes a viernes ¿Qué es vivir? ¿Qué es ser vecina? Para mí la Rambla es mi casa. Entiendo que la gente diga “el vecino es el que se tiene que preocupar”, el vecino tiene mucho para decir, habrá los que están a favor y otros en contra, el vecino de la zona tiene muchísimo para decir y habrá también los que les falta información, por eso nosotros salimos a los medios. La reflexión está buena que se haga desde un lugar informado. Soy el paradigma de que no vivo en el barrio, ahora en el Colectivo hay vecinos que viven en frente, a cinco cuadras y otros que no vivimos allí.  Recuerdo cuando salió la noticia, la primera vez en 2018 me enteré de que había una reunión y digo, pero ¿cómo puede ser que alguien esté pensando en enajenar una parte de la Rambla? Solo ese titular me hizo salir de mi casa. Recuerdo la reunión, ese día llovía, hacía frío, todos con paraguas, pensé acá hay algo que está muy mal, recuerdo las palabras del propio Mariano Arana (ex intendente de Montevideo) que salió en los medios a decir “esto es un disparate” (2018). Entonces, no tiene que ver si vivimos o no vivimos, somos vecinos, yo soy vecina.  

¿Tú vivís en la zona? 

Alicia Iglesias: Sí vivo a unas diez cuadras, en la calle Cebollatí. 

Vemos con mucha preocupación, y en particular la postura de la intendencia de Montevideo.

¿Cómo han visto ustedes la iniciativa del Ejecutivo y el visto bueno del Gobierno departamental de Montevideo? 

Alicia Iglesias: lo que sabemos es lo que salió en la prensa, seguimos de cerca cada declaración y cada nota. Lo que sabemos es que la Administración Nacional de Puertos, el Ministerio de Transporte, están detrás de esta propuesta, y la Intendencia de Montevideo, a través del Coordinador de la Comisión de Inversiones Pablo Ferreri, salió a anunciar que veían con buenos ojos la inversión. Nosotros lo primero que hicimos fue hacer pedidos de acceso a la información a todas las instituciones, intendencia de Montevideo, ANP y MTOP y al MIEM, a estos últimos por ser los propietarios del predio. Nosotros tenemos identificados los padrones y queremos saber de qué se trata. Queremos saber cuáles son las actividades, los plazos que están detrás, sabemos que quizás estén haciendo estudios, hicimos pedido de acceso a la información de forma oficial. Vemos con mucha preocupación, y en particular la postura de la intendencia de Montevideo. El concurso de ideas que fue hace apenas tres años, en el 2019, fue liderado por la ingeniera Carolina Cosse, porque ella era la ministra de Industria y Energía. Incluso pueden ver notas de prensa donde ella dice “a través de este proceso vamos a sacar ideas, vamos a ver qué se puede hacer en esta zona, y que se puede hacer para mejorarla y por supuesto no queremos venderla”. Ella fue la que lideró y escuchó a la ciudadanía. Así funciona la democracia, que nos llamen para ver qué pasa con nuestra Rambla, la de acá o la de Carrasco, porqué también es mía aunque no viva allá. Nosotros además de información, pedimos consistencia y coherencia, si se promovieron procesos de diálogo con la ciudadanía, procesos participativos hace apenas tres años, que lo hagan ahora también. 

Ahora volvemos a retomar el camino que seguimos, pedir información y estar informados, pedir entrevistas con los actores que en algún momento nos recibieron porque estaban a favor, y salir a comunicar y a dar visibilidad. No nos gustan esos discursos de blanco – negro, no se hace nada o se hace el puerto, no es así. Pedimos que se trate a la ciudadanía de otra manera, por lo menos con un poco de respeto.

 Laura Del Giudice: me hago eco de lo que dijo Alicia (Iglesias), venimos de un proceso que consideramos correctísimo que fuimos parte, yo misma me reuní con autoridades del Misterio de Industria y Energía para inaugurar bases. Muchos compañeros nos reuníamos con otros compañeros de la Facultad (Arquitectura), tuvimos reuniones con el equipo que organizó el llamado a ideas y que generó una cantidad de información valiosísima, que lo vuelvo a poner sobre la mesa porque ahí hubo una inversión. Hubo una preocupación por tener toda esa información, que es la manera en la que se generan los proyectos arquitectónicos y urbanísticos, basándose en lo que el territorio pide, lo que el medio ambiente pide, entendidos entre medio ambiente y sociedad, y toda esa riqueza se perdió. Nosotros no estamos inventando nada, la actual intendenta fue parte de ese proceso, por eso llama mucho la atención, nos pone en alerta, y por eso la Asamblea se reunió de forma inmediata, cuando nos enteramos de esta noticia. Ahora volvemos a retomar el camino que seguimos, pedir información y estar informados, pedir entrevistas con los actores que en algún momento nos recibieron porque estaban a favor, y salir a comunicar y dar visibilidad. No nos gustan esos discursos de blanco – negro, no se hace nada o se hace el puerto, no es así. Pedimos que se  trate a la ciudadanía de otra manera, por lo menos con un poco de respeto. Nos encantaría que quien quiera revisar el proceso del concurso de ideas, que fue muy rico y que tiene muchas ideas y mucho trabajo de profesionales, que lo miren, está todo colgado en la página (@xlaramblasur) Nosotros seguiremos interpelando esas decisiones y seguiremos buscando que nos expliquen y que nos den toda la información que supuestamente tienen y nosotros queremos saber.