Justicia clausuró el último local de Elit

El último local de venta de la empresa Elit (Bernal SA), ubicado en el Shopping Tres Cruces, fue clausurado el jueves 26 del mes pasado por orden de la jueza Cristina Crespo, titular del Juzgado de Concursos de 2º Turno. Un día antes, el local fue el único cuyas puertas cerraron porque los empleados se adhirieron al paro general convocado por el PIT-CNT en demanda de trabajo.

Hace seis años, Elit llegó a tener ocho locales y una fábrica, dando empleo a 120 familias. En 1995, la empresa se presentó en concordato y los locales comenzaron a ser liquidados por la Justicia. El comercio de Tres Cruces era la única boca de venta que se mantenía. El jueves 26 de julio todos los bienes fueron retirados del local por representantes de la Liga de Defensa Comercial, nombrada como síndico en representación de Leopoldo Gross y Asociados, uno de los acreedores. Leopoldo Gross fue nombrado síndico en primer lugar pero su cargo fue impugnado por numerosos acreedores porque no se encontraba entre los diez primeros.

La Liga cedió a Gralado SA (Shopping Tres Cruces) la custodia de la mercadería de Elit, que fue llevada al depósito del shopping. Gralado tampoco está entre los primeros acreedores, que suman más de cien.

La resolución judicial fue apelada por acreedores y trabajadores con el argumento de que la jueza Cristina Crespo, a cargo de las últimas resoluciones, no respondió los recursos de acumulación de autos presentados antes del lanzamiento.

Reclamos ignorados

Seis días antes del cierre de la empresa por parte del síndico actuante, un grupo de trabajadores presentó un recurso ante el Juzgado de 30º Turno planteando que Bernal se había declarado en concordato y que el Código de Comercio establece que “hecha la declaración de quiebra, no podrá intentarse acción alguna contra el fallido, ni continuarse con las ya existentes”. Ese mismo día, la jueza Crespo decretó el lanzamiento aclarando que “esta decisora, oportunamente, compartió la postura sustentada por la sindicatura en el sentido de instrumentar la diligencia de ocupación con una entrega previa de las llaves del local comercial en comparendo a celebrarse con los síndicos, el interventor y los trabajadores de Bernal. El progreso del proceso ha demostrado la imposibilidad de llevar a cabo tal reunión, frustrada dos veces por la tramitación de incidencias promovidas por otros sujetos también interesados”.

Cuatro días después del cierre, los trabajadores presentaron un recurso de inconstitucionalidad ante el cierre en el que hubo “limitación al derecho de defensa en juicio”. Dos acreedores también presentaron recursos de reposición y apelación en subsidio argumentando que “todo lo actuado con posterioridad a la demanda incidental de acumulación de autos padece de una flagrante nulidad”. Además creen que se “transgrede el principio de igualdad de las partes ante la ley privilegiando a un acreedor, Gralado SA, en detrimento y desmedro de otros acreedores con iguales derechos”. Ninguno de los recursos ha recibido respuesta. *