José López Mercao cuestiona conducción "arbitraria" del SMU

Con fecha 24 de mayo de 2001, el Comité Ejecutivo del Sindicato Médico del Uruguay (SMU) emitió un comunicado de cuatro puntos donde en líneas generales expresa que puso fin a la relación de trabajo con el periodista José López Mercao, ex encargado de publicaciones de la institución, donde expresa su disconformidad con la labor realizada por el editor de la revista gremial Noticias. Insiste asimismo en que se buscaron distintas vías de solución que no fueron aceptadas por López Mercao quien ante el despido de periodistas por parte del Sindicato Médico, mantiene una huelga de hambre desde el pasado 17 de mayo, habiendo perdido 8 kilos de peso, a pesar de lo cual su estado de salud es estable.

López Mercao responde hoy a ese remitido de prensa señalando que «no hay mentira más pérfida que la verdad dicha a medias o el ocultamiento de la verdad, y es lamentable constatar que quienes ejercen la representación de un sindicato y nada menos que de los trabajadores médicos utilicen tales procedimientos para confundir a sus lectores mediáticos.

El comunicado de la gremial expresó que «la oportunidad de trabajo brindada por el SMU no fue correspondida por el sindicato cuyos servicios no llegaron a abarcar la totalidad de las funciones por las que se había comprometido». López Mercao sostiene que «no es ahora el momento de discutir pese a las felicitaciones del Comité Ejecutivo por la forma en cómo había desempeñado mis tareas (todas aquellas por las que se llamó al concurso que luego el Comité Ejecutivo del SMU desconoció, manu militari) o si fue el Comité Ejecutivo o yo quien en definitiva puso los obstáculos y generó los conflictos. La cuestión es que el Comité Ejecutivo omite decir que el 21 de marzo de este año 2001 y otra vez el 26 del mismo mes y año, ordenó sacarme por la fuerza con la seguridad privada que el propio Comité Ejecutivo tiene contratada. Esto es: aun cuando el dadivoso Comité Ejecutivo entendiese que no correspondí a la oportunidad que me brindaba porque ‘desacertaba’ al no ofrecer una comunicación eficaz, la forma de dejar sin efecto el contrato era, si es que el Comité Ejecutivo entiende que en el Uruguay rige hoy el estado de derecho o algo similar, recurrir a la Justicia y no a la policía privada que él mismo paga, porque actuar como actuó es hacerse justicia por mano propia.

Es cierto que pretendo movilizar la emotividad de la ciudadanía, pero para tratar de llamar su atención sobre cómo algo que se llama Sindicato está utilizando, a través del órgano que dice representarlo, los procedimientos más arbitrarios que a nadie se le podía haber ocurrido que fueran utilizados por un sindicato».

El periodista solicita asimismo al SMU que haga públicos los desaciertos «que en el ejercicio de la comunicación eficaz he cometido», según se expresa en el remitido de prensa del gremio.