Tiene la palabra

Publicidad y consumo del cigarrillo

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Me dirijo a usted a propósito de la carta del señor Horacio Madera Navarro que deseaba informarse sobre disposiciones legales del MSP sobre el tema publicidad de cigarrillos (denuncia publicada el 19/2/2001, pág. 15); a toda la opinión pública (para su conocimiento) y a las autoridades competentes.

Científicamente está más que probado que el tabaquismo favorece el riesgo de contraer enfermedades cardiovasculares como así también el cáncer.

Se constata a diario el no control de la prohibición de fumar en lugares públicos donde se expenden alimentos (bares, restaurantes, plazas de comida). Dichos controles son necesarios a fin de que se respeten los espacios destinados a no fumadores, para evitar de ese modo al fumador pasivo.

En oficinas públicas lo mismo.

Se estaría violando lo dispuesto por los artículos 1, 2 y 3 del Decreto 203/96 que prohíbe fumar en oficinas públicas y dentro de todo local destinado a la permanencia en común de personas, salvo que existan áreas para fumadores las cuales deben tener una ubicación que garantice los derechos de los no fumadores. Respecto al no control de la propaganda de cigarrillos: se constata fácilmente que la advertencia impuesta por el Ministerio de Salud Pública «Fumar es perjudicial para la salud» o bien no luce en los mismos (como en ceniceros distribuidos en diversos comercios) o es de un tamaño tan reducido que impide la lectura o está ubicado en un espacio no visible para la persona que observa (carteles en paradas de ómnibus, en edificios, etc.). la difusión de dicha advertencia en la publicidad oral, debe tener un tiempo de duración no menor a 5 segundos (en publicidad televisiva igual), en una proporción de 1 por cada 5 menciones de propaganda hecha.

(Ley 16.361, Ley 15.361, Decreto 263/83). Sería muy importante que el Ministerio de Salud Pública, en ejercicio de las potestades de policía sanitaria que le comete la Ley 9.202, actuara en tal sentido. Creo que ya es hora por parte de las autoridades de que se hable menos y se actúe más en este tema. Lo que está bien, bien y lo que está mal, está mal y hay que actuar.

A los señores parlamentarios: hace varios años que existe un proyecto de ley relativo al consumo, comercialización y publicidad de cigarros, cigarrillos y tabacos que aún se encuentra a consideración. Atentamente.

Graciela

 

Adiós «doble cero»

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Somos personas privilegiadas. Los que vivimos en este momento, somos partícipes de algo único. Especial. Solamente cada mil años coincide un fin de año con terminación triple cero, y cada cien años, uno que termine en doble cero.

Recién en 2100 y en 3000 volverá a repetirse eso. Como existen las reglas de las excepciones, algunos recién nacidos o muy pequeñitos, al día de hoy, podrán experimentar la sensación de haber vivido en 2 «doble cero), el de 2000 y 2100 respectivamente, es de esperar, sin duda será así, que en el transcurso de los próximos años, los adelantos y avances, serán cada vez más espectaculares.

Lindando en el sueño y la fantasía lo que es de desear y esperar, es que la escala de valores humana, tenga y siga siempre en sentido ascendente. Que haya amor, tolerancia, solidaridad, que el mundo sea eso. Mundo y bueno. Y las personas… cada vez mejores en el pasaje del doble cero que terminó y el próximo muchos habremos partido. Incluido yo. Pero…

Desde el cielo alumbraremos las estrellas para iluminar a los que por aquí transitan.

Dios bendiga a la vida. Y a los seres humanos todos.

¡¡Salud y paz a la vida!!

Atentos saludos

Carmi Rauch – C. I. 866.784-6

 

Bitácora no divulga

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

El lunes 26 de febrero, usted contesta algo irritado, hasta diría de mal modo y con poco fundamento a un lector que afirma que «Bitácora no divulga». Apoyo al lector e iré por orden.

1) Usted habla de «fobia» (sic) contra Bitácora y se confunde: no se trata de fobia sino de desaprobación. Un grueso de lectores con quienes lo he comentado preferían el enfoque con que se hacía Lectura de los Domingos. No conozco a ninguno de esos lectores que según usted defienden «con pasión» a Bitácora. ¿Dónde están?

2) Usted dice que Lecturas se «nutría fundamentalmente» de aportes del exterior. Aunque no me parecía apreciación correcta, repasé los últimos 10 números de Lecturas. Allí encontré 89 colaboraciones nacionales y 88 extranjeras. De hecho, mitad y mitad, por lo tanto veo que usted se ha equivocado.

3) Pero a la vez me pregunté si lo nacional, sólo por serlo, es más importante que lo extranjero. Según creo lo que importa es la calidad. ¿Prefería usted un artículo de Jaime Pérez (por ejemplo) a uno de Ramonet?

El lector exigente no haría tal cosa. Elegiría el mayor nivel cultural e intelectual, tal el caso de determinados artículos de Ramonet, como se dijo, o de Chomsky, o de Petras, o de Sartre, aunque fuera la reproducción de un viejo artículo édito, pero hoy inencontrable.

4) El lector expresa que en Bitácora no ve «cultura artística». Según creo es un hecho cierto. Allí no se ve literatura, ni arte, ni narrativa, ni poesía, ni plástica, ni creación, ni crítica cultural en un amplio sentido.

5) Usted dice que si se pudiera habría dos suplementos. Me parece un error: no hace falta más que uno pero de alta calidad y amplio espectro cultural, que es lo que pide el lector. El doble suplemento sería demagógico en tanto buscaría agradar a unos y otros. No se trata de eso, sino de uno solo pero de alto nivel y espectro. No se puede servir a dos amos al mismo tiempo, decía Goethe.

6) Espero que ahora entienda el fundamento del rechazo y del desinterés del lector medio por Bitácora, rechazo que no es fobia, como usted dice, ni tiene nada que ver con la irracionalidad, sino precisamente con el «espíritu crítico» racional.

7) Algún lector le ha hablado a usted de la «pedantería» de Bitácora y yo creo que ello es justo. La propia denominación tiene una componente elitista, que equivale a decir «somos el soporte de la brújula», hacemos que el público «se oriente». Es demasiado. El lema, repetido página a página hasta el cansancio, es pedante también. No pedante en sí, sino en ese contexto. No es pedante en Kant pero lo es en Bitácora que pretende ser el motor de los que tienen que pensar.

Vanidad desmedida según algunos lectores, entre quienes me incluyo. Hasta los propios dibujos de Baglietto, tan llenos de gracia en su tiempo ahora se han vuelto «trascendentes» como resultado del clima exquisito de Bitácora, que se refleja incluso en lo gráfico y tipográfico.

8) Por último. ¿Por qué en vez de teorizar, no se consulta a los lectores como se ha hecho con otros temas en otras oportunidades? Deje que el lector se exprese en una encuesta y verá qué se prefiere y por qué.

En cuanto a mí tengo posición formada de que Bitácora es ajena a LA REPUBLICA ni más ni menos, si sigue siendo lo que es.

Con la esperanza de que de algo le sirvan estas fraternales disidencias y críticas, lo saludo con la mayor estima, siempre como siempre,

Sarandy Cabrera

 

Carta de una madre discapacitada al BPS

Seño
r Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

A las autoridades del BPS:

Me llamo Ivonne Villanueva. C.I.: 3.645.337-8, padezco una paraplegia espástica la cual me impide caminar. Mi hija tiene 18 años, está enferma, apenas podemos vivir. Ahora le sacan la pensión por invalidez a mi hija, Mariana García C.I. 3.645.176-2 portadora de una paraplegia espástica de origen hereditario, también enferma siquiátrica. Es lo único que tenemos para sobrevivir. Me pregunto qué es lo que se pretende. Ella no está sola, me tiene a mí, su madre, la cual está en silla de ruedas. Lo único que quiero es que el BPS nos deje en paz a mí y a mi hija. ¿O es un delito ser lisiado? Mi más profundo agradecimiento al diario LA REPUBLICA y al señor director.

Ivonne Villanueva

 

El respeto a la paz de los sepulcros

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Con profunda sorpresa y malestar, pasé por la calle Rivera frente al cementerio del «Buceo» y encontré que un predio existente en su frente organizaba y llevaba conjuntos de «Carnaval».

No conforme con ello en respeto de mis seres queridos y la de otros ciudadanos llamé al Comunal de la Zona, me dijeron que no les correspondía, me dieron otro Zonal con número equivocado y otro, después volví a llamar al primero y me dijeron que allí correspondía. Me manifestaron que fue autorizado por la División Turismo y Recreación de la IMM. Llamé a Daecpu, y me contestaron que era de un particular y que había cerrado tal vez por falta de espectadores. Suponiendo el firmante que las calaveras de mis ancestros y tal vez de otros fallecidos/as no pudiendo descansar en paz hicieron de fantasmas y alejaron al público.

Quiero dejar constancia que adoro el carnaval y sus conjuntos, como humilde que fui y que soy, no tengo nada contra la IMM ni busco enemigos, lucho para que como dice Eduardo Galeano no vivamos el mundo al revés.

Saluda a ustedes atentamente.

Cayetano Mazzella (Papo) – CI 407.664-5

 

A los lectores de LA REPUBLICA

1. Toda carta deberá presentar nombre y apellido, número de Cédula de Identidad, firma de su autor y dirección y un teléfono para poder contactarse en caso necesario.

2. El autor deberá indicar expresamente que no desea identificarse ante el público, aportando en su caso un seudónimo, que será el único elemento identificatorio a publicar. Si no solicitare el anonimato, será publicado su nombre completo y su Cédula de Identidad, no así su dirección y teléfono.

3. Ninguna carta deberá tener una extensión mayor de 40 líneas de 60 espacios cada una. Si excediere ese límite la dirección se reserva el derecho a resumirla respetando su línea argumental y su estilo.