Tiene la Palabra

 

Menos impuestos para atraer más turistas

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

El jueves 28 escuché al Sr. ministro de Turismo en una audición del Sr. Bianchi por Canal 5 del Sodre.

Muy loable todo lo que entiende el Sr. ministro.

Lo que entiendo es que para competir con Brasil y Miami es diciendo al turista qué precios y calidad le ofrecemos. En Termas del Daymán empezaron.

Como se puede, a mi entender, porque en especial el turista argentino ¡añora Punta del Este!, hacer rebaja en los impuestos y rebaja en alquiler y restaurante.

Con ello se recupera el 60% de los que no vienen y se aumenta un 20% más. Con este 20% más el gobierno recupera las rebajas de impuestos y todos felices.

Atte.

José Coceo – C.I. 676.479-7

 

Certezas de una maestra de escuela pública

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

De mi mayor consideración:

Hace tiempo que quiero expresar un sinfín de «cosas» que llevo adentro, como imagino tanta gente en este país, con derecho a quejarse por cierto, derecho por pretender un cambio y que aún nos sigue dando trabajo, porque somos de última los únicos que tenemos ese derecho moral, ya que nos animamos, nos arriesgamos, y lo seguiremos haciendo. No se pueden quejar aquellos que siguen con la misma idea, con el mismo pensamiento y no dan lugar a la oportunidad sino que a los oportunistas. Soy docente, maestra, pero que hace dos años dejé mi profesión porque los abusos no corren más. ¿Por qué escribo? Porque acabo de leer dos grandes titulares de un diario de la Costa «Las bandejas y los recortes» (obviamente afectando pura y exclusivamente a los niños más carenciados), y eso me pone muy mal, es más, me indigna. ¿Es que ya no tienen vergüenza las autoridades de Primaria (Codicen), el ministro de Economía y Finanzas y el gobierno? ¿Cómo es posible que hagan propagandas televisivas donde aparecen escolares incitando y agradeciendo el Impuesto de Primaria cuando sabemos de sobra que ese impuesto quién sabe adónde va a parar? ¿La gente aún no sabe que la mayoría de las escuelas de este país siguen teniendo como bancas para los niños las mismas de la época de Varela? ¿La gente no sabe que en los salones de clase se ponen pizarrones de fibra y que el Codicen sigue enviando tizas? ¿La gente no sabe que era mejor alimento el que preparaban y aún siguen preparando algunas escuelas que las famosas bandejas que para lo único que sirven es para aumentar los bolsillos de algunos? ¿La gente no sabe que en las escuelas públicas no hay lápices, no hay cuadernos, no hay borradores, no hay hojas, no hay cartulinas, no hay colores, etc., etc.? ¿La gente no sabe que lo único que hizo Rama fue llenarle el ojo con mentiras a todo el mundo menos a los que se dieron cuenta de la gigantesca burla a la cual eran sometidos? ¿La gente sabe cuántos colegas fueron retirados de sus cargos inescrupulosamente en todo el país y cuántos cargos fueron borrados como por arte de magia?

Todo eso enoja, enardece, y más cuando se pone en juego a un niño. ¿Se limpiará la boca esta gente cuando hace referencia a los derechos del niño? Yo lo dudo. No hay recursos, no están las partidas presupuestales para los comedores escolares. ¿Pero cómo es posible (y ahora hago alusión al segundo titular) que sí hubiera dinero para pagarles a los consultores de «Un niño un libro»? ¿Un promedio de $ 30.000 por cada uno mensuales? ¿Cómo es eso posible? ¿De dónde sale ese dinero? ¿Para eso sí hay fondos?

Perdón, pero cada vez entiendo menos.

Maritza

 

Acuerdo en la ex Alpargatas

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

Somos un grupo de ex trabajadores de Alpargatas que hace unos 4 años nos embarcamos en un reclamo contra dicha empresa por violación de convenio.

Hoy, después de 4 años de espera hemos hecho realidad casi un imposible para muchos.

Se ha logrado llegar a un acuerdo con dicha empresa. Si bien no es el 100% de lo deseado podemos decir que ha sido un logro muy importante desde el punto de vista económico. Queremos hacer notar que a pesar de la situación que vive este país en lo que tiene que ver con lo económico y laboral, a pesar de esto y de las diferencias de enfoque por cada uno de los compañeros de esta salida nos mantuvimos unidos hasta el final.

Esto nos hace ver cómo cuando hay trabajo y honestidad de todas las partes es posible lograr cosas. Sin importar que las diferencias sean políticas o económicas o sociales cuando se trabaja en conjunto se logran cosas como esta.

Por este intermedio queremos agradecer públicamente a todos los trabajadores que hicieron posible esto, no sólo los ex alpargateros, también trabajadores de judiciales que estando en situación conflictiva como es de conocimiento público nos dieron su ayuda. A los trabajadores del Registro Público como el compañero Cohen y otros, etc.

Especial agradecimiento al doctor Helios Sarthou y a la doctora Isabel Cammarano que durante todos estos años pusieron lo mejor de sí y más también, para este final feliz.

No queremos ser injustos por eso tenemos que mencionar al director de la empresa, el señor Jorge Acuña que a pesar de las idas y venidas durante algunos meses mantuvo en pie dicha propuesta que fue la salida a esta situación.

Al doctor Sanguinetti y al doctor Castello, al Banco Comercial que dispuso una sala para hacer efectivo el pago.

Casos como estos nos harán reflexionar que cuando se trabaja en conjunto y con honestidad se pueden lograr cosas. Por eso no todo está perdido.

¡Arriba los que luchan…!

Ex trabajadores de Alpargatas

 

Dudas sobre la DGI que contratará superfuncionarios

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

En nota aparecida en «El Observador», con fecha 26/12/00, bajo el título «Reformas en DGI con apoyo del BID», el director de la DGI, contador Joaquín Díaz, entre otras cosas afirma que: «…en próximas instancias legislativas el Ministerio de Economía (MEF) y la DGI se proponen lograr el ingreso de nuevos funcionarios con dedicación exclusiva y salarios acordes, los que trabajarían bajo un estatuto distinto al del resto de los del Estado».

Esta afirmación nos plantea una serie de dudas que creemos sería conveniente que el jerarca de tan importante repartición del Estado aclarara.

1) ¿Carece la DGI de funcionarios capaces de desarrollar las tareas a implementarse?

En caso de ser afirmativa esta respuesta, ¿la incapacidad proviene de carencias técnicas o morales? Volviendo a la primera pregunta, en caso de ser negativa esta respuesta, ¿por qué las nuevas tareas, con sus nuevas obligaciones y remuneraciones, no son ofrecidas a los actuales funcionarios, que acepten las nuevas condiciones laborales?

2) ¿A los super-funcionarios a contratar de futuro, se le impondrán las mismas trabas burocráticas que padecen los inspectores actualmente para cumplir con su labor?

3) ¿A los super-funcionarios se les impedirá realizar inspecciones según quiénes sean los titulares de las empresas o, en su caso, según sea el estudio contable que asesore fiscalmente al contribuyente?

5) ¿A los super-funcionarios se les enviará a realizar inspecciones a firmas en proceso de liquidacióny con insolvencia total?

6) ¿Se obligará a los contribuyentes a cumplir con los convenios que se realicen a punto de partida de las actuaciones hechas por los super-funcionarios?

7)
¿A los super-funcinarios se les abonarán parte de sus super-sueldos con lo que actualmente se les retacea a los funcionarios de la DGI?

8) ¿Se instrumentarán mecanismos operativos que operen al margen de la infraestructura existente? Si la respuesta es no: ¿cómo se les remunerará a los funcionarios técnicos, semi-técnicos, administrativos y de servicios que tengan que aplicar horas de su tiempo para el trámite que lleve a lograr el objetivo final en cada actuación de los super-funcionarios? Si la respuesta es sí: ¿quiere decir que se está creando una réplica de DGI?

9) ¿A los super-funcionarios se les sometará a políticas fiscales tales que hagan totalmente ineficiente su tarea, para después desecharlos por ineficientes?

Sansón Catón

 

La discusión del siglo continúa

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

Creo que es hora de aclarar un concepto erróneo:

El siglo XX terminó el 31/XII/99.

El siglo XXI empezó el 1º/I/00.

Los siglos se identifican por tener la denominación que surge de agregarle una unidad a las dos primeras cifras de su milenio. Así:

Los años 19… corresponden al S. XX

Los años 18… corresponden al S. XIX

Los años 14… corresponden al S. XV

y así sucesivamente hasta llegar al año cero de inicio de la era cristiana en que los años 0001 corresponden al S. I, 0002, 0007…

Una verificación incontestable es si nos tomamos el trabajo de contar los años del S. XX que ustedes publican en las páginas 22/23 de su edición del 30/12, contando un año en el 1990, dos años en el 1901 y así sucesivamente hasta llegar a los 100 años en 1999 (pág. 24). Allí se incluye el año 2000 como del S. XX, con lo que llegamos al absurdo de que ese siglo tendría 101 años!

Por supuesto hay que subsanar el error de que en la nómina publicada no aparecen los años 1912 y 1929 (pág. 22).

Enumerando pues los 100 años que ustedes (enmarcan) dentro del S. XX, este va, sin dudas, del 1900 al 1999 y no al 2000, que pasa a integrar el S. XXI.

Por ende este siglo (XXI) empezó el 1º de enero del 2000 y no el 1º de enero del 2001. ¿Habrá quedado claro?

Saluda a Ud. atte.

J. Balcean Galeano – C.I. 748.019-6

 

 

A los lectores

1. Toda carta deberá presentar nombre y apellido, número de Cédula de Identidad, firma de su autor y dirección y un teléfono para poder contactarse en caso necesario.

2. El autor deberá indicar expresamente que no desea identificarse ante el público, aportando en su caso un seudónimo, que será el único elemento identificatorio a publicar.

Si no solicitare el anonimato, será publicado su nombre completo y su Cédula de Identidad, no así su dirección y teléfono.

3. Ninguna carta deberá tener una extensión mayor de 40 líneas de 60 espacios cada una.

Si excediere ese límite la dirección se reserva el derecho a resumirla respetando su línea argumental y su estilo.