Tiene la Palabra

 

Sugerencia para el rector Rafael Guarga

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

Universidad de la República, Sr. Rector Ing. Rafael Guarga

De mi mayor consideración:

En una oportunidad, siendo usted decano de la Facultad de Ingeniería, le comenté algunas ideas sobre la Ley Nº 11.029 de creación del Instituto Nacional de Colonización y la posibilidad de que la Universidad tuviera un delegado en el Directorio del ente.

Ahora, que usted es el rector de la Universidad y que además existe un director en representación de la Universidad en el Directorio del Instituto Nacional de Colonización no sería oportuno realizar actividades en forma coordinada entre el INC y la UR.

Y además en un momento en donde la UR está reclamando un presupuesto justo, no sería pertinente, que si la UR mantiene un delegado en ese Directorio ese señor representante expusiera en todos los ámbitos donde actúa el verdadero sentir de nuestra Universidad de la República. Es decir, que dijera que ante todo como representante de la Universidad de la República exige un Presupuesto Digno y Justo para que nuestra Universidad pueda ejercer con absoluta propiedad los fines específicos para los cuales fue creada, permitiendo así una mejor función pública al servicio de toda la sociedad. Por medio de las diferentes acciones de Docencia, Investigación y Extensión.

Señor rector de la Universidad, no sería apropiado que se le exigiera al representante de la UR en el Directorio del INC, que expresará y dejará constancia en Acta de resolución de ese Directorio: Que ese representante exige ante el Poder Ejecutivo y los señores representantes del Senado de la República un presupuesto digno para la Universidad de la República.

Señor Rector de la Universidad de la República, es de su entera responsabilidad ante sí, ante toda la Universidad y ante la opinión pública nacional, exigir a su representante en el Directorio del INC tener una opinión coincidente con los justos y dignos reclamos de nuestra Universidad ante los «fondos presupuestales asignados» para nuestra «Mayor Casa de Estudios» que debe estar al servicio de toda la comunidad.

Servicios que se brindan ya sea por las actividades propias de las diferentes facultades, o por intermedio de los diferentes proyectos ejecutados en coordinación con diferentes empresas del estado.

Saluda a usted muy atentamente.

Luis Córdoba – CI 1.669.879-8

 

Una tragedia que pudo ser evitada; hasta cuándo el fantasma de Kafka

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

Motivado por los lamentables hechos de notoriedad en relación al asentamiento del barrio de la Unión, nuevamente presa del fuego, quiero manifestar que pudo haberse evitado, si se hubiera tenido la efectividad social acorde con la gravedad del problema de la pobreza en Montevideo.

Primera parte

Varios años atrás, en 1989, la Facultad de Arquitectura, a través de su instituto de urbanismo, realizó un estudio conjuntamente con organizaciones sociales de la Unión para contribuir a la Revitalización del barrio.

Con motivo del estudio, se pudo cuantificar el problema de los asentamientos irregulares, que en aquel entonces ascendía a más de una docena, involucrando a cientos de personas, ubicados en distintos predios públicos y privados del barrio.

Iniciado el 2º período de gobierno democrático, nuevamente la Facultad de Arquitectura, a través de su Unidad Permanente de Vivienda y conjuntamente con la Comisión de Fomento de la Unión, inició un estudio de alternativas de mejoramiento irregular de Fray Bentos y Pernas, hoy lamentablemente diezmado por el fuego.

Anteriormente la Unidad de Vivienda había intervenido en otro asentamiento irregular ubicado en el llamado Campo Galuso, también en la Unión, para que en un trabajo conjunto entre sus habitantes y la OSE llegara el agua hasta cada una de los refugios, luego de otro lamentable incendio en que murieron varios niños.

Segunda parte

Se comenzó a trabajar para concertar voluntades entre los distintos actores sociales involucrados en el problema.

La ocupación del terreno se inició en 1970, con la primera familia, a las que se fueron sumando otras en el correr de estos 30 años, llegando a 22 hogares de acuerdo al auto-censo que se realizó al inicio del estudio.

Se iniciaron gestiones ante el Iname, propietario del bien adquirido en donación, quien accedió, bajo la dirección de la señora Susana Ferreira, en una resolución de su Directorio a poner a disposición el mismo, siempre que se pudiera desarrollar por la institución las actividades dispuestas en el acuerdo de donación.

Consultada la Sección Arquitectura del Iname, se acordó construir un edificio por igual valor del terreno, para desarrollar una tarea en beneficio de los niños del barrio.

Se iniciaron gestiones ante la Intendencia Municipal de Montevideo, para que en su programa de construcción de Salones Comunales en barrios carenciados se incluyera un edificio de acuerdo a lo convenido con Iname.

El intendente en ese entonces, doctor Tabaré González, accedió a suministrar los materiales para la construcción de un edificio como el solicitado por Iname.

Dado que la Intendencia suministraba los materiales, la Asamblea de Vecinos residentes en el asentamiento, aceptó aportar su mano de obra gratuitamente para levantar el edificio.

Paralelamente se iniciaron gestiones ante el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, para aspirar a un subsidio habitacional del Sistema Integrado de Acceso a la Vivienda, SIAV, en la modalidad SIAV Grupal, en ese entonces una propuesta novedosa.

El ministro de Vivienda, arquitecto Romay decidió otorgar los subsidios necesarios para construir Núcleos Básicos Evolutivos, en la modalidad Cáscara Duplex (crecimiento hacia el interior de la casa).

El proyecto arquitectónico fue elaborado por la Unidad Permanente de Vivienda y la Asamblea de Vecinos.

Dado que las 22 viviendas proyectadas, a las que se agregaba el edificio para uso del Iname, ocupaban un mayor espacio que el autorizado por las normas municipales, se solicitó a la Junta Departamental de Montevideo que se autorizara una excepción para destrabar otra dificultad, esta vez normativa. La excepción fue concedida.

Como el sistema SIAV requería la participación de una empresa constructora, se realizó una licitación restringida, llegando a un acuerdo con la empresa Consur, para construir lo proyectado.

A todo esto vino el tercer período democrático, hubo cambio de autoridades en Iname, Ministerio, Intendencia, Comisión de Fomento, Facultad de Arquitectura y se reinició la ronda de gestiones para ratificar lo anteriormente acordado, gestión que se realizó obteniendo nuevamente el acuerdo que todos los participantes pero con un plazo de expiración de los subsidios por parte del Ministerio.

Se abrieron las cuentas individuales del Banco Hipotecario del Uruguay, la Comisión de Fomento de la Unión realizó un préstamo para aquellos hogares sin ingresos suficientes y comenzó la cuenta regresiva del plazo del Ministerio.

Tercera parte

Comenzó un nuevo y largo trámite interno entre los Departamentos Técnicos de las diferentes instituciones públicas, para la regulación jurídico-económica del Programa.

Pero también comenzaron, frente a la inminencia de la regularización del asentamiento, presiones de algunos vecinos circundantes del asentamiento para que se desalojara el predio «terminando con la delincuenc
ia allí establecida».

Frente a la inminencia del vencimiento del plazo dado por el Ministerio, algunos hogares aceptaron el subsidio individual y se mudaron a Núcleos Básicos alejados del barrio.

El Plazo del Ministerio venció y todo quedó nuevamente en el olvido.

Conclusiones

1. Los asentamientos irregulares no sólo están en la periferia de la ciudad, existiendo sólo en la Unión una cantidad que no cesa de crecer.

2. Si bien la Universidad, a través de sus centros especializados puede mostrar caminos de solución, la implementación de las mismas debe ser asumida por una Comisión Interinstitucional Concertadora Ejecutiva.

3. Es necesario realizar un trabajo social tanto con los vecinos del asentamiento como con los vecinos circundantes.

4. Los fondos del BID, que maneja la OPP, deben orientarse con un encare integral del problema en las áreas centrales de la ciudad, que por supuesto no es sólo la falta de un refugio habitacional.

5. Que se apoye a la Universidad, en sus programas de Extensión para contribuir con soluciones que faciliten la participación de los usuarios, la concertación de los actores involucrados, el desarrollo de soluciones evolutivas y la asistencia técnica interdisciplinaria.

Arq. Jorge Di Paula – Director de la Unidad Permanente de Vivienda – Facultad de Arquitectura Universidad de la República

 

Respuesta a Lacalle por críticas a organizaciones sociales

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

En su edición del día de hoy en la página nueve en un artículo titulado ONGS «Destruirán el Sistema Democrático» recoge las afirmaciones del líder del Herrerismo, Luis A. Lacalle.

Sin lugar a dudas era de esperar tal pensamiento y posición ideológica del ex presidente. Lo democrático para él son los políticos «full time» como él manifiesta. «Quienes estamos en contacto con la realidad… y quienes podemos ayudar a salvarlos».

Lástima que en su gobierno y sus semejantes del Partido Colorado cada día hunden más el país y fundamentalmente a su gente.

El señor ex presidente no tiene que olvidar que los que participan en las organizaciones sociales lo hacen en forma voluntaria, en cambio en nuestro país es obligatorio votar, entonces valorar como que diez mil socios de una organización «nunca pueden estar en el mismo nivel de consideración» esto es realmente un disparate.

El tema de la participación democrática de la sociedad no pasa por la contradicción entre los partidos políticos y las organizaciones sociales, tampoco pasa por la contradicción entre estado y sociedad civil, sino que mutuamente se entrelaza y se potencia y además se controla. Porque el líder del herrerismo Luis A. Lacalle, presidente del Partido Nacional, no se le escapa que la transparencia de muchos políticos que han pasado por el gobierno han dejado mucho que desear, justicia mediante en algunos organismos públicos estatales y no estatales.

Eso no quita el control que tiene que tener el gobierno y la sociedad con las organizaciones sociales, entre ellas, las fundaciones y también la participación de las empresas privadas en proyectos puntuales, que apuntan a mejorar la vida de los seres humanos.

Creer o hacer creer que los mil millones de indigentes y tres mil quinientos millones de pobres en el mundo, cifras del Banco Mundial, van a desaparecer con un sistema de partidos políticos solamente, con Mesías salvadores como el señor Lacalle difícil que puedan lograrlo.

Estas reflexiones por decirlo de alguna manera, tienen que servir a las mujeres y hombres progresistas y de izquierda, a salir de la confusión actual.

El camino correcto apunta al ser humano de un nuevo nivel donde lo individual y colectivo amplíe las perspectivas de las libertades y autogestión.

Esto no tiene nada que ver con el corporativismo y menos con la vuelta al feudalismo, sino que tiene que ver con la superación de una sociedad capitalista donde el centro de lo imaginario es el dinero, a otra que tenga como valor superior a la vida y la libertad en toda su extensión.

Estos ataques tienen que servir a todas las organizaciones sociales, fundaciones, empresas privadas, a redoblar esfuerzos, cada uno tal vez con diferentes objetivos pero sabiendo que ayudar entre otras cosas a un niño en su situación de riesgo, es una inversión que tiene un alto retorno para toda la sociedad

Carlos Milano – CI 1.053.524-5

 

Los metropolitanos pedimos un tren

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

Esta fue enviada al señor Presidente la República, al ministro de Transporte y Obras Públicas y a las respectivas comisiones de Transporte de las Cámaras de Representantes y Senadores, que fuera acompañada de 1519 firmas de usuarios de AFE y vecinos de los departamentos de Montevideo, Canelones, Florida y San José. Quienes suscribimos somos en nuestra mayoría residentes en los departamentos de Montevideo, Canelones y Florida, quienes, debiendo desplazarnos frecuente u ocasionalmente a la capital, hacemos uso de los servicios de pasajeros del ferrocarril. Es sabido que la supresión de los servicios ferroviarios de pasajeros a nivel nacional en 1987 provocó innumerables inconvenientes a miles de personas en todo el país, algunos aún sin solución. La reimplantación de los servicios de corta distancia entre Central General Artigas y 25 de Agosto permitió no sólo un respiro y un alivio a gran parte de los usuarios de transporte en la zona metropolitana cubierta por esa línea, sino además dio posibilidad de desplazamiento a numerosas personas que por diferentes razones no podrían movilizarse por otros medios. Reconocemos que lleva dificultades mantener el servicio, y que puede no ser en sí mismo económicamente rentable. Pero es justo reconocer también que –aún sin inversiones ni renovaciones de material rodante o infraestructura, y dentro de una acelerada reducción de costos de funcionamiento en AFE– la oferta del ferrocarril estatal está muy debajo de las posibilidades reales aun en las actuales condiciones: el material está en malas condiciones, los horarios están «estirados», la velocidad marcada está por debajo de las posibilidades de las unidades motrices de las vías, y, sobre todo, los trenes hacen sólo un viaje de ida y vuelta en el día, y permanecen más de 8 horas detenidos, desperdiciando horas de trabajo de personal que igual se están pagando, dando un claro ejemplo de aquello de que «barco parado…». No pretendemos ponernos en técnicos o especialistas ni en el aspecto técnico del ferrocarril o del transporte en general, ni en economía ni administración de empresas. Pero sufriendo diariamente la necesidad –la obligación en muchos casos– de tener que trasladarnos diariamente a Montevideo, nos dirigimos a quienes tienen en sus manos las decisiones que nos afectan a todos para plantearles que para muchísimas familias el servicio de ferrocarril de pasajeros sigue siendo imprescindible, y en un momento de aguda recesión y desocupación como el que vivimos, para muchos trabajadores que dependen solamente de trabajos de baja e inconstante remuneración, resultaría imposible movilizarse por otros medios. Pero además el transporte ferroviario de pasajeros creemos que no perjudica al transporte carretero, sino que lo complementa: permite movilizar grupos familiares que por no poder hacerlo en ómnibus no viajarían, o trasladarse con bultos y paquetes que en los ómnibus no pueden llevarse. El área metropolitana, cada vez más poblada, requiere de todo tipo de medios de transporte que se complementen y el ferrocarril es uno d
e los medios más económicos y, creemos, puede hacerse rentable sin perjudicar al transporte carretero. En momentos en que en la prensa trasciende la próxima eliminación definitiva de los servicios de pasajeros de AFE, exhortamos a ustedes, que ocupan cargos administrativos del Estado por elección de los mismos ciudadanos que hoy se ven perjudicados por esta decisión, que consideren una adecuación del funcionamiento e incluso de la reestructura –ya en marcha– de AFE para que pueda incluirse en ella el mantenimiento (quizás hasta en forma redituable) de los servicios de pasajeros que sigue siendo una necesidad –y a veces una única solución de transporte– para muchísimos uruguayos.

Edgardo Taranco – CI 1.403.171-0

 

Bersabel SA (TVC) una empresa de temer

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

Creo que los contratos legítimos, establecen obligaciones a ambas partes contratantes y que si cualquiera de ellas deja de cumplir con lo que está obligado, la otra tiene derecho a dar por rescindido dicho contrato.

Sin embargo, la empresa Bersabel SA (TVC) parece entender que sólo es de aplicación lo que a ella le favorece. Por ejemplo, los contratos que firma con sus clientes, se supone que implican la obligación de éstos de abonar las cuotas fijadas por los servicios que presta y a su vez la empresa se obliga a prestar ininterrumpidamente los servicios de televisión por antena. Pero los señores de TVC entienden que cuando han interrumpido sus transmisiones a causa de una sanción que les impuso el Poder Ejecutivo por violar las normas correspondientes, no tienen «responsabilidad» en el hecho y por lo tanto el abonado carecería del derecho de dar por rescindido el contrato. Y basados en tamaño dislate se adjudican a sí mismos el derecho de exigir una compensación pecuniaria por la rescisión del contrato que ellos violaron y aun de enviar al «Clearing de Informes» al desgraciado cliente que tuvo el atrevimiento de creer que el contrato respectivo establecía obligaciones a las dos partes.

En el mes de febrero de 1999 TVC interrumpió sus transmisiones sin previo aviso por más de 48 horas por lo cual decidí dar por rescindido el contrato –por incumplimiento– que me ligaba como abonado a dicha empresa, y así se lo comuniqué por escrito que recibieron y firmaron el 1º de marzo siguiente. En la misma carta les decía que retiraran los elementos técnicos (antena, etcétera) a la brevedad posible.

En lugar de ello me enviaron una carta fechada el 5 de marzo de 1999 en la que la empresa consideraba que no era de su responsabilidad el incumplimiento del contrato, ya que «La interrupción en las transmisiones durante los días 16 y 17 de febrero derivan de una sanción que el Poder Ejecutivo impuso a la empresa…», etcétera.

El argumento es similar al que podría invocar un funcionario público que faltó 15 días a sus tareas con la consecuente destitución, diciendo que él no es responsable porque estuvo preso 15 días por resolución injusta de un juez que consideró que había cometido un delito. Si Bersabel SA violó ciertas normas que rigen su actividad, es responsable de la interrupción de las transmisiones en que ello derivó. Y por lo tanto, no es aplicable la cláusula del contrato que establece la necesidad del preaviso de 60 días cuando la rescisión se produce por causas en que la empresa no es responsable.

En la misma nota, la empresa, prepotentemente, me comunica que la suspensión del servicio «será concretada considerando los 60 días que el contrato establece para su notificación», haciendo caso omiso de los argumentos de mi nota que recibieran el 1º de marzo.

Finalmente, como había transcurrido un día del mes de marzo cuando recibieron mi nota rescindiendo el contrato y para evitar reclamos basados en ello, aboné la factura de dicha mes y di por concluido el asunto. No obstante, posteriormente, recibí una comunicación telefónica a nombre de TVC, en la que me conminaban a pagar una factura de abril de 1999, so pena de incluirme en el Clearing como moroso, a lo que respondí que en ese caso probablemente les entablaría una demanda judicial por daños y perjuicios. Ahora, los daños y perjuicios se han producido, pues al pretender contratar el suscrito la telefonía móvil de Ancel, se me ha negado por figurar en el Clearing de Informes, como moroso, porque, según nota anterior de dicho Banco de Datos «la empresa Bersabel SA nos ha comunicado que usted tiene pendiente el pago de una deuda».

De modo que esa empresa, haciendo gala de un poder unilateral frente al Clearing de Informes, determina per se quién es moroso y quién no, lo que es una forma extorsiva de conseguir un pago por una deuda que legalmente no existe, pero que, para probarlo, será necesario hacer un engorroso trámite judicial. Esto prueba la indefensión real de los consumidores frente a empresas que emplean procedimientos de filibusteros y que ya han sido denunciadas por otros perjudicados (ver nota del señor J. Mazziotti en LA REPUBLICA del 27/3/99, página 14; de una lectora el 13/11/2000 en el mismo diario y página, etcétera).

No obstante, creo que en este caso han elegido mal a la víctima de su codicia.

Saludo al señor Director con mi mayor consideración.

Dr. Carlos Riverós – CI 614.717-7

 

La voluntad de 1.519 personas

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

Con fecha 30 de noviembre se publicó en ese diario la copia de una carta enviada por vecinos y usuarios de AFE, dirigida al Presidente de la República y legisladores, en la que se manifiesta nuestra preocupación ante la posible supresión de los servicios ferroviarios de pasajeros y expresamos los motivos de nuestra inquietud.

Quien suscribe, siendo uno de los 1.519 firmantes de la carta, proporcionó sus datos personales con el único fin de identificar ante el diario, a los efectos legales, a una persona responsable del material enviado. Y por esa razón se solicitó expresamente que esos datos no fueran incluidos en la publicación de la carta.

Además de haber hecho la publicación sin cumplir con esa solicitud (se publicaron todos los datos personales) se hace a quien suscribe como único firmante de la nota, acción más grave que la anterior por ser éste solamente quien tuvo a su cargo hacer llegar a ese diario la información.

Por esta razón, solicito que se aclare que la carta publicada no es una carta personal sino que representa la expresión de un millar y medio de ciudadanos que coincidimos y en lo expresado y solicitado en la misma.

Agradeciendo desde ya, saluda a usted muy atentamente.

Edgardo Taranco Bottero – <[email protected]>

 

En defensa del ídolo

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

De mi mayor consideración:

Mi nombre es Lorena, y leo regularmente LA REPUBLICA (en mi trabajo). Hoy (4/12) leyendo la sección de «Llamadas al director», me encuentro con una que trata de cagón a Pablo Bengoechea.

Estas líneas que hoy escribo, son para contestarle a quien escribió esa carta.

Esa persona no tiene ningún derecho de llamar cagón al gran Pablo Javier Bengoechea. Tal vez piense que lo defiendo porque al igual que tantos y tantas otras uruguayos/as soy del Club Atlético Peñarol.

En parte sí.

Pero más allá de los colores futbolísticos de los que soy hincha, lo defiendo porque es mi ídolo.

Si el autor/a de esa carta llega a leer estas líneas, le digo que si tiene que insultar a un grande como Bengoechea, no lo haga por escrito, sino personalmen
te (si se anima).

Si esta persona lee este mensaje, y se atreve a hacerlo, le pido que se comunique a mi dirección personal de e-mail, que es la siguiente: [email protected], ya que todavía tengo más cosas para decirle.

Sin más que agregar, y agradeciendo desde ya el espacio cedido, me despido muy atentamente.

Lorena Badt

 

«Merco Door Safe»

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

No se trata de ninguna crítica, pero estoy un poco sorprendido de leer que se trata de «un invento». No comprendo cómo en Uruguay se entrega un premio a algo que se trata de una simple copia de un producto que en el extranjero se compra en cualquier ferretería desde hace mucho tiempo. Este aparato se vende hace más de 15 años en Canadá y los EEUU. Es decir lo he visto hasta en supermercados grandes (del tipo de Géant) que lo vendían (Sears, Canadian Tire, etc., por citar dos de los más grandes y conocidos).

E.L.

 

Felicitan a Bitácora

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

 

Motiva estas breves líneas el felicitarlos por el esfuerzo de editar un nuevo suplemento. Seguramente Bitácora está llamado a ocupar un lugar importante, en un debate que se hace cada vez más necesario. Lo anterior no impide que recordemos con nostalgia las Lecturas de los Domingos que tanto nos acompañaron con una destacada calidad en su contenido. Sin otro particular, agradezco haga extensivo nuestro saludo a los amigos que trabajan en el nuevo emprendimiento y a quienes dedicaron a «Lecturas» lo mejor de sus esfuerzos.

Atentamente

David Rabinovich – San José