Tiene la palabra
«Manoseo de las tarjetas de crédito»
Señor Director de LA REPUBLICA
Dr. Federico Fasano Mertens
Leo su diario todos los días y he leído en cartas de los lectores cosas que le han ocurrido a otros, hoy me ha tocado a mí en Financiera OCA SA. (¿La tarjeta de los uruguayos?) Desde hace más de 15 años opero con esa tarjeta y siempre pagué en fecha y nunca me atrasé pero, hace unos meses saqué un préstamo en efectivo y en el mes de octubre me faltaban pagar 2 cuotas de $ 1.469 que habían vencido el 26/7 y 26/8. Me mandaron aviso de atraso y me llamaron al trabajo haciendo el reclamo de pago de las cuotas antedichas. A la funcionaria que me llamó le expliqué que en la empresa en que trabajo, debido a la situación por la que está atravesando el comercio, se atrasan con el pago del sueldo y que como máximo el día 18 de octubre iba a pagar las cuotas. Parece que no les interesó mi situación y el día 10/10 me enviaron a la sección Jurídica, o sea que el día 18/10 fui a pagar como prometí y me cobraron $ 4.004,14, las dos cuotas más $ 1.050 de intereses y multa, (mentira que bajaron los intereses). Pero ahí no termina la historia, quise rehabilitar la tarjeta que hacía tres meses que no la podía usar y me pidieron constancia de sueldo, constancia de domicilio (recibos de UTE-Antel-OSE que estuvieran a mi nombre, el recibo de sueldo que presenté no les sirvió porque no tenía el membrete de la empresa (el BPS y el Ministerio de Trabajo no tienen esas exigencias OCA SA sí) entonces tuve que presentar una carta firmada por el director de la empresa con el sueldo que gano en la misma, al que llamaron por teléfono para verificar si era verdad. A la semana de haber presentado todos esos nuevos requisitos, llamé para ver si ya me habían rehabilitado la tarjeta y ¡oh sorpresa!, la funcionaria me informó que como hace más de cinco años yo había salido de garantía a otra persona y en este momento estaba atrasada (cosa que no es verdad ya que esta persona está pagando un convenio que hizo con OCA SA y está al día) tampoco me podían rehabilitar la tarjeta, hasta que esa persona no cancelara el total de la deuda. Además en esa promoción de los metros por las compras yo tenía 1.800 metros para canjear, pero como me atrasé me los quitaron arbitrariamente. Adónde vamos a parar con el manoseo y arbitrariedades de estas financieras que viven de nosotros los uruguayos, que hacen propaganda masiva en televisión, diarios y radios de sus ventajas de préstamos y tarjetas y la realidad es otra muy distinta, nos tratan como si fuéramos basura.
Saluda a usted muy atentamente.
María Cristina Fernández Lombardo
Los verdugos de América Latina
Señor Director de LA REPUBLICA
Dr. Federico Fasano Mertens
De mi consideración:
Los EEUU son los principales beneficiarios del saqueo que desde hace años soporta América Latina. Algunos países empiezan a liberarse del amo, pero abundan los que aplican a rajatabla las recetas del FMI mientras sus respectivos pueblos se pauperizan.
El «payaso narcisista» de allende el Plata y su clon uruguayo «El Chacal»; el dictador Fujimori y su asesor, el corrupto Montesinos; Wasmosy en Paraguay fue otro que se enriqueció en el gobierno.
El resultado de los gobiernos de estos señores es visible: hambre, inseguridad en las calles y en las casas; emigración, deterioro de la enseñanza, de la atención de la salud de los pobres, desocupación.
Los gobernantes que los sucedieron no han podido desembarazarse de algunos colaboradores del desastre anterior.
Hay que tener cuidado porque aquí como en Argentina los «tiranos sonrientes» siguen teniendo poder fuera del gobierno. Hay que seguir deschavando sus chanchullos para que la gente los repudie definitivamente.
Aquellas aguas trajeron estos lodos, el afán de privatizarlo todo sin escuchar a la gente es obra de los neoliberales que para desgracia de este país nos han desgobernado; ahora están desesperados por vender Ancel.
A continuación, quiero demostrar la mentira que significaba la «solución milagrosa¨» (venta del citado ente): Antel sólo en un año dio una ganancia bruta de 700 millones de dólares (¡bruta ganancia!) y quedaron 200 millones verdes como beneficio líquido. Su derivado, Ancel, en el ultimo año dió ganancia líquido de 40 palos verdes. A fines de 2000 va a dar más. Por eso los de afuera están como locos por participar de estas ganancias, y los privatizadores a ultranza ya se rasgan las vestiduras para que no se plebiscite porque saben que volverán a perder.
A no olvidar que la gran mayoría de blancos y colorados sólo piensa en los cargos que pueda eventualmente agarrar, y los que ya están en repartijas porque «da mucha leche esa vaquita de las privatizaciones».
Ahora se sabe que en menos de dos años no importaron casi 15 millones de pares de zapatos y cinco millones de pares de medias. ¿Cómo va a subsistir la industria? ¿Cómo no va a haber desocupación?
Tengo mucho más para decir, pero por hoy es suficiente. Yo puedo ser reiterativo, pero ¿quién puede negar (modestia aparte) que tengo razón?
Hasta la próxima.
Luis Carlos Piedra Buena – C. I. 3.400.065-0
Una traumática experiencia en la Aduana de Fray Bentos
Señor Director de LA REPUBLICA
Dr. Federico Fasano Mertens
De mi mayor consideración:
El día 18 de noviembre de 2000 a la hora 7.30 AM, de regreso de la ciudad de Venado Tuerto, Provincia de Santa Fe, República Argentina, luego de una visita de trabajo durante dos días de ochenta vendedoras uruguayas (trasladadas en dos ómnibus) a la fábrica de una importante industria, fui víctima, junto a otras compañeras de viaje, de una inconducta funcional con el daño moral consecuente.
En el viaje de ida a la Argentina (16 de noviembre) adquirí en el Free Shop dos botellas de whisky como lo hicieron muchas compañeras en razón de que al regreso, por la hora en que pasaríamos por la frontera, el Free Shop estaría cerrado.
La compra la realicé con el debido conocimiento de que las normas permitían ingresar al país, entre otras cosas, dos botellas de whisky allí adquiridas.
Al regreso, luego de una larga espera se procedió a la revisación del equipaje, por parte del funcionario aduanero Néstor Lazzaroni, quien me manifestó, al igual que al resto de las compañeras, que no se podía ingresar ninguna botella de whisky.
Ante nuestra correcta protesta el citado funcionario llamó a otro aduanero quien nos indicó que esperáramos a un costado mientras finalizaban los otros controles.
Transcurrido largo rato y con pleno conocimiento de la licitud de las compras realizadas solicité que se finalizara con nuestro control.
Oportunidad en la que el otro aduanero interviniente nos expresa que el Free Shop nos devolvería el importe abonado.
Mientras las compañeras realizaban el trámite de devolución de las botellas y reintegro del dinero, solicité al funcionario su identificación. Me dio un nombre y números de cédula de identidad y cobro que no recuerdo. Reiteré que debía darme una identificación auténtica, que no bastaban sus dichos. Todo funcionario público tiene la obligación de identificarse como responsable del acto administrativo que realiza. Manifestó no tener documento identificatorio, que hacía muchos años vivía en Fray Bentos, que era muy conocido y que no necesitaba llevar documento de identidad.
Solicité hablar con su superior a lo que me respondió que no tenía ya que él era el encargado del turno. Remarqué que él
tenía un superior ¿o es que yo estaba hablando con el Presidente de la República? Ante mi ironía dijo que el funcionario superior de la Aduana no se encontraba presente y se retiró del lugar.
Transcurrida aproximadamente una hora sin que se me proporcionara la identificación correcta, solicité su presencia nuevamente y sugerí que otro funcionario allí presente avalara su identidad. Me contestó que ningún funcionario del turno poseía documentación. Insistí en que no me retiraba sin la identificación solicitada.
Otro funcionario sugirió que realizara determinadas consultas telefónicas. Luego de larga espera manifestó haber hablado telefónicamente con su superior y que en realidad él se había equivocado al hacernos devolver las botellas ya que sí estaba permitido el ingreso de hasta dos botellas y otras mercaderías que mencionó. La manifestación tipifica confesión de ineptitud, causal constitucional de destitución (artículo 168 numeral 10° de la Constitución Nacional).
Posteriormente solicitó que nos retiráramos, ya que si lo deseábamos podíamos regresar al Free Shop y adquirir nuevamente las botellas. Trámite éste que las compañeras intentaron realizar pero no pudieron llevar a cabo ya que se les exigía un documento de la Aduana firmado por el funcionario autorizando la compra. Documento que éste se negó a suscribir.
Mientras estos hechos ocurrían me mantuve en la Aduana exigiendo identificación fehaciente del funcionario. Ante mi insistencia, casi diría tozudez, el también funcionario Venancio Vázquez Alberdi, cédula de identidad 3.547.917-3, avaló que el funcionario interviniente era Julio Aldo Aguilar, cédula de identidad 2.934.221-1, Encargado de Turno.
El funcionario Venancio Vázquez Alberdi con clara molestia expresó que las órdenes no eran de ellos sino de sus superiores y que los funcionarios están cansados de solicitar una tarjeta que los identifique. Considero muy importante e imprescindible el reclamo de los funcionarios, pero ello no los inhibe de su deber de contar con la documentación fehaciente de su identidad mientras no posean dicha tarjeta.
Durante el transcurso de este largo trámite y a sugerencia de otro funcionario «para que no se complique más la situación» dieron salida sin revisación de equipaje y compras al segundo coche de nuestro contingente.
Con la pérdida innecesaria y arbitraria de tiempo (más de una hora), la violencia vivida por la compareciente y demás pasajeras y sin la lícita compra de mercaderías realizadas, continuamos nuestro regreso.
Considero que la incompetencia reconocida por el funcionario interviniente y demás personal del turno, la displicencia de sus conductas y hasta la amenaza gratuita y velada de un funcionario no identificado de que llamarían a la «gendarmería» por «acto de desacato» cometido por quien habla, deben tomar estado público y ser subsanadas por la autoridad competente para bien del servicio y el debido respeto de la ciudadanía.
Finalizo preguntándome: ¿fue sólo incapacidad, ineptitud o arbitrariedad funcional?, ¿fue desidia en sus conductas?, ¿somos los ciudadanos pasajeros rehenes de una situación de tirantez entre la superioridad y los funcionarios aduaneros?, o ¿existió otra intención que no me corresponde calificar?
De los hechos narrados existen testigos que en esta instancia no procede establecer.
Se me enseñó y enseño a mis alumnos que «se podía negarnos el agua pero jamás prohibirnos la sed. Esa sed que no se calma fácilmente, que motiva o impele a no ser sometidos ni condescendientes (especialmente consigo mismos)».
Saluda a usted atentamente
ALN
PD. Denuncia de igual tenor fue remitida al Ministerio de Economía y Finanzas y a la Dirección Nacional de Aduanas.
Reclaman solución de un problema del BHU
Señor Director de LA REPUBLICA
Dr. Federico Fasano Mertens
«Como no hemos tenido respuesta a cartas enviadas al señor presidente del Banco Hipotecario del Uruguay, don Salomón Noachas, con respecto a una pérdida de agua del vecino del piso superior, es que nos dirigimos a usted para ver, si es posible, solucionar dicho problema.
Anteriormente hemos solicitado la atención del señor gerente de la sucursal Melo, pero no hemos sido escuchadas tampoco.
Nosotras quisiéramos saber a cuál persona o repartición tenemos que dirigirnos, para que en definitiva se nos escuche.
De cualquier manera nuestra inquietud será publicada en una carta abierta que será enviada al Directorio del BHU y publicada en el diario de la capital LA REPUBLICA, nosotras somos futuras compradoras y estamos al día en los pagos correspondientes a la vivienda que ocupamos: Complejo Habitacional E-25 Block 2A 1239/002 en Ruta 8 ciudad de Melo.
Esto es un problema que se arrastra ya de hace tres años; como verán, es mucho tiempo.
Sin otro particular lo saludan atentamente:
C.I. 2.667.81-2, 1.466.240-8, 3.359.807-8.
Este es un asunto de ranas
Señor Director de LA REPUBLICA
Dr. Federico Fasano Mertens
Un grupo de ranas viajaba por el bosque y, de repente, dos de ellas cayeron en un hoyo profundo. Todas las demás ranas se reunieron alrededor del hoyo. Cuando vieron cuán hondo era el hoyo, le dijeron a las dos ranas en el fondo que para efectos prácticos, se debían dar por muertas. Las dos ranas no hicieron caso a los comentarios de sus amigas y siguieron tratando de saltar fuera del hoyo con todas sus fuerzas. Las otras ranas seguían insistiendo en que sus esfuerzos serían inútiles. Finalmente, una de las ranas puso atención a lo que las demás decían y se rindió. Ella se desplomó y murió. La otra rana continuó saltando tan fuerte como le era posible. Una vez más, la multitud de ranas le gritó que dejara de sufrir y simplemente se dispusiera a morir. Pero la rana saltó cada vez con más fuerza hasta que finalmente salió del hoyo. Cuando salió, las otras ranas le preguntaron: «¿No escuchaste lo que te decíamos?» La rana les explicó que era sorda. Ella pensó que las demás la estaban animando a esforzarse más y salir del hoyo.
Esta historia contiene dos lecciones:
1. La lengua tiene poder de dar vida y muerte. Una palabra de aliento compartida a alguien que se siente desanimado puede ayudar a levantarlo y finalizar el día.
2. Una palabra destructiva a alguien que se encuentre desanimado puede ser lo que acabe por destruirlo. Tengamos cuidado con lo que decimos.
Hablemos de vida a aquellos que se cruzan en nuestro camino. El poder de las palabras… a veces es difícil comprender que una palabra de ánimo pueda hacer tanto bien. Cualquiera puede hablar palabras que roben a los demás el espíritu que les lleva a seguir en la lucha en medio de tiempos difíciles.
Especiales son las personas que se toman tiempo para animar a los demás. Y en estos tiempos de crisis, nuestro positivismo puede convertirse en un ciclo que mejore la situación general, busquemos siempre el lado bueno de la vida, seamos impulsores y no detractores. Les deseamos tengan un feliz día del periodista.
El Instituto Cuesta-Duarte (PIT-CNT) – <[email protected]>
Observaciones a una crítica sobre libro de Marta Canessa
Señor Director de LA REPUBLICA
Dr. Federico Fasano Mertens
Le hago llegar estas líneas a propósito del artículo publicado en El País cultural Nº 574 de la autoría de Henry Trujillo.
El artículo en cuestión se refiere al libro «El bien nacer» cuya autoría pertenece a la señora Marta Canessa de Sanguinetti.
Es
en este sentido que los comentarios que hace la periodista presentan a «los hidalgos» como «temerosos y envidiosos» de la prosperidad de las comunidades semitas de la España de la época con sus consecuencias.
Sin entrar a polemizar respecto de un tema tan complejo, no obstante, hemos entendido que los epítetos no se justifican, pacientes trabajos de investigación nos han facilitado un interesante material obtenido en Santander, España.
Esta es la versión que nosotros manejamos de acuerdo a la información que tenemos, «Es un militar labrador. Al contrario de las noblezas corruptas y decadentes en España, «La pequeña nobleza» como es llamada la Hidalguía, el hidalgo permanece a través del tiempo como idealista sublimado, porque su austeridad, parquedad, integridad y moral, unidos a sus dotes de valor y a su cultura media, están por encima de bienes materiales, sabiendo siempre someterse al sacrificio en defensa de sus ideales».
Don Quijote es su ejemplo literario.
Como se ve hay un abismo entre una y otra opinión.
Muy agradecida por su atención sobre esta temática.
Lo saluda
Dinora Quijano
Sobre influencias y espacios de poder en la Intendencia capitalina
Señor Director de LA REPUBLICA
Dr. Federico Fasano Mertens
Entiendo que LA REPUBLICA cumple un papel importante al abrir espacios a la participación de los lectores. Y creo, modestamente, que el tema para el cual invito a dialogar o intercambiar información puede resultar de interés. Aunque lo dejo a su consideración y decisión, entiendo que un análisis público, con participación de los sectores de izquierda que crean necesario resolver ahora, con tiempo, serenidad y respetuosamente el tema será la forma de resolver a tiempo un tema básico relacionado con el gobierno y el poder. Paso concretamente al tema:
Según leo en LA REPUBLICA, «la dirigencia socialista reclama más influencia de la fuerza política en la Intendencia». En la nota aparecen varios temas. Me preocupa especialmente uno. «Todas las fuerzas políticas (del FA) están de acuerdo –se indica– en que las potestades de designación de los secretarios de las Juntas Locales las tiene el intendente» (el compañero Arana). Según se agrega en la noticia, compañeros del Departamental del Partido Socialista tienen diferencias con compañeros de otros sectores del FA en cuanto a los criterios de selección para cargos de secretarios de las Juntas Locales. Según habrían señalado algunos de los compañeros dirigentes de la Departamental del Partido Socialista, no estaría de acuerdo con la idea de que se enviara a la consideración de Arana de una serie de nombres, por parte de cada sector, para que el intendente resolviera según su leal saber y entender la mejor persona (a su juicio) para cada cargo. Se trataría, según los compañeros socialistas nombrados por LA REPUBLICA de un proceso que, si no entiendo mal, sería así: cada sector propone una serie de nombres para cada cargo. El intendente, con esos nombres a la vista, sugiere designaciones. Su propuesta va, nuevamente, a consideración de los partidos, para tratar de obtener el más amplio consenso.
Lo importante del tema está, a mi modo de ver, en la forma de designación (de cargos de confianza, integrantes de Juntas Locales, etc.). Por eso solicito a los compañeros socialistas (a quienes respeto y estimo) si están, o no, de acuerdo con lo siguiente:
Yo aprendí, de muchos socialistas (José Pedro Cardoso, entre otros que recuerdo con particular admiración) que se trata de encontrar, para cada cargo a designar por los partidos o por los órganos de gobierno, a la persona con más facultades para ese lugar. Cuando es el intendente, como en este caso, quien designa, no veo mal que cada sector aporte una lista de nombres. Se supone que todos los de cada lista deben reunir las condiciones. ¿Qué hay de erróneo en que quien debe elegir a los responsables (en este caso el intendente) sea quien decida?
Otro tema que me preocupa, porque creo sería importante decidir ahora (y entiendo sería oportuno tener resuelto desde nuestro próximo congreso) es el siguiente: si el intendente, un organismo, o quien deba decidir sobre cargos de confianza, ministros, etc. ¿no es bueno que se decida según la capacidad y no según los votos que recogió cada sector? En otros términos: ¿no es equivocado que, cuando se producen designaciones de ministros, por ejemplo, los que respaldan a un gobierno tironeen para que esos nombramientos contemplen en mayor proporción al sector? Si todos los sectores de un lema acompañan –como en el caso del Frente– un mismo programa, ¿no es mejor que se elija sólo en función de los talentos y virtudes, aunque eso signifique no estar a los cálculos matemáticos en función de los votos recibidos? Alguna vez escuché –a un socialista al que le tengo particular aprecio y que creo no me va a desmentir, el compañero Chifflet–, que si el FA-EP tuviera que elegir a un militante para analizar la teoría de la relatividad y un grupo de la izquierda que no tuviera en sus filas más que un puñado de militantes contara en ellas con Albert Einstein, no sería saludable que alguien se opusiera a su designación en función de volúmenes electorales.
No sé si he entendido bien –sobre el tema que deseo dialogar con todo respeto y aprecio por los compañeros– cuál es el criterio de los miembros de la departamental socialista a los que se refiere LA REPUBLICA. Deseo, por tanto, saber si no he interpretado mal lo que se les atribuye. Pero, en síntesis: creo que el criterio para designación de ministros, cargos de confianza, etc., debemos resolverlo ya. Con amplia deliberación, respetuosa, como debe ser. Y entiendo que todos los partidos pueden aportar sus mejores nombres. Pero no me parece bien estar de acuerdo si designan a todos los nuestros, y en desacuerdo si se nombra a otros. ¿No sería bueno decidir, con amplitud y desde ya criterios que debemos tener resueltos antes de tomar el gobierno nacional? Dejo abierto el diálogo. Para saber, en primer lugar, el punto de vista de los compañeros. Y porque un análisis público de este punto (para lo cual el FA creo ya está maduro) nos evitará, sin duda, problemas en el gobierno. O la posibilidad de que, cuando se analicen candidaturas se hable de repartija, como es tradicional (y no sin razones). Agradeciendo desde ya el aporte de los compañeros, y el espacio que tenga a bien asignarnos el señor director, les reitera su estima.
Un militante – BVA 5753
El contrabando y «las fantasías» del Presidente
Señor Director de LA REPUBLICA
Dr. Federico Fasano Mertens
Estimado Director:
Me atrevo a dirigir a usted la presente, con la absoluta verdad y que tiene como fin realizar una simple reflexión económica. Nuestro Presidente declaró a la prensa en las últimas horas que el volumen del contrabando que ingresa al país asciende anualmente a la friolera de U$S 2.000.000.000, ¡¡¡dos mil millones de dólares!!! Analizando esta cifra mi calculadora me muestra como resultado que ello significa U$S 5.479.452 por día y llevándolo a la población un consumo de U$S 1.588,247 per cápita por día, esto es una fantasía extraída no sé de qué película o de qué rico país, que sin lugar a dudas es muy distante al nuestro. Es importante que se comunique a la población a través de los medios las distintas realidades económicas, pero sin perder nuestras referencias educacionales de «no mentir», como me lo enseñó mi mamá.
Un fuerte abrazo
Juan – C. I. 3.641.444-9
Compartí tu opinión con toda la comunidad