Ediles cuestionan instalación de incineradora de residuos

Salto

El edil José Viettro (AU) indicó en una rueda de prensa convocada por la coalición que «se pretende endilgar al Encuentro Progresista-Frente Amplio que estamos trabajando en el tema Trenal con intereses políticos menores y nosotros queremos dejar constancia de que desde agosto de 1998 estamos con el tema ambiental. Lo comenzó en ese entonces el doctor Fontes cuando ejercía la diputación y lo continúa hoy Fonticiella ahora que es diputado. La bancada está trabajando desde ese año porque la Intendencia Municipal de Salto dio en comodato a una empresa privada para que funcionara como planta de residuos hospitalarios».

Cuando se firmó el comodato el entonces asesor municipal, Enrique Fernández Mattos, dijo que la empresa iba a generar 100 puestos de trabajo; sabemos que se brinda trabajo a un cuarto de lo afirmado en ese momento. No queremos que cierre el establecimiento, pero queremos que cambie la metodología y el lugar donde está asentado. No solamente porque a su alrededor reside un 10-15% de los habitantes del departamento, sino porque también existen actividades productivas y agrícolas, las cuales pensamos pueden llegar a contaminarse a través de su funcionamiento. Seguimos apostando a un medio ambiente sano y en ningún momento nos manejamos, bajo ningún concepto, con intereses menores. Al contrario, el interés general de la gente es lo que nos anima a realizar estas instancias de información e investigación».

«Sabemos que estas plantas contaminan el medio ambiente, el aire, el suelo con elementos que son residuales. No solamente la cuestionamos nosotros, el mismo ente que regula el ambiente en nuestro país, el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, le aplicó una segunda multa a la empresa por 750 unidades reajustables. Allí está presente que los gases que emite esta empresa al medio ambiente no son seguros. Esto es de fundamental importancia y es lo que manejamos para que esta planta no continúe su actividad en un predio municipal. La planta tiene habilitación precaria y cada determinada cantidad de meses se le renueva el permiso», explicó Viettro.

A su vez el legislador comunal Pedro Rodríguez agregó que están informados acerca del expediente del Juzgado de 6º Turno donde existen declaraciones de ex empleados de la empresa Trenal (propietaria de la usina) que aseguran que en la ciudad de Flores y en una estancia se realizaron tareas de carga y descarga de tarrinas en un galpón utilizado como depósito.

Eso era recolectado por camiones de esta empresa en hospitales y sanatorios de la ciudad y departamentos limítrofes. Conocemos otras irregularidades de Trenal, que las vamos a denunciar a su debido tiempo. Esta fuerza política cuando se trata de un tema de salud o medio ambiente, no lo toma como problema partidario.

En eso compartimos con el doctor Antonio Escanellas (actual asesor municipal de Medio Ambiente) cuando dice que esto no es un problema de los blancos, colorados y del Frente Amplio».

El edil Márquez aseguró que la instalación de plantas fue negada «en Montevideo, en Camino Repetto y Peñarol Viejo; en Canelones, La Pedrera; y, en San José. Quiere decir que este horno está contaminando toda la ciudad salteña, cuando en ninguna parte del país se lo autorizó.

Sin embargo aquí se le suministró el terreno, no paga impuestos y además no se le puede hacer un análisis de lo que quema porque la Intendencia no lo hace, quien debería regular eso e inspeccionarla permanentemente. Estamos totalmente desamparados».

Los ediles José Soto (IA-FA) y Eduardo Muguruza concluyeron manifestando que «hay un planteo publicitado por la prensa del ingeniero Fernández Mattos donde hay una referencia a que se utiliza como una bandera política, esto que se quiere presentar como una especie de persecución. Nuestro interés está por encima de cualquier bandera política y es la mejor calidad de vida de la gente».