Tiene la palabra

«La única puerta abierta es la oficina de pasaportes»

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Desde un lejano rincón de la Florida en los Estados Unidos y con mis flamantes 23 años les escribo a todos los uruguayos para expresarles lo que hoy siento.

Llegó a mis manos un ejemplar de LA REPUBLICA con fecha 19 de setiembre de 2000, en él se tocaba el tema de cómo nuestro paisito se va quedando solito poco a poco, y nuestra gente, sin importar la edad, opta por buscar una salida y la única puerta visible y abierta tiene un cartel que dice «Oficina de Pasaportes». Es triste, por esa pasé yo hace 7 meses con mi esposo y mi mejor amigo, sólo con tres valijas, una bandera, un mate, termo y muchas lágrimas.

Una triste despedida «Aeropuerto Internacional de Carrasco» y tres familias desoladas pero con la convicción de que era la única opción. Entre ellos muchos tíos, amigos y hasta nuestros padres que doblaban en edad y que en la década del ’70 cruzaron también esa puerta y entre estrechos abrazos el pensamiento de que la historia se repite otra vez y tal vez se repita muchas más.

A veces pienso que muchos uruguayos no han tomado verdadera conciencia de la situación y eso me indigna y me hace sufrir, noches como hoy cuando me hace mucha falta mi familia, el asado del domingo y los Olimareños… la feria, la vecina y la garrapiñada lo que no es más que el simple derecho de vivir en mi tierra de una forma digna. ¿Hasta cuándo? … Por favor, cuánto tiempo más va a llevarle a nuestro pueblo darse cuenta de que merecemos un cambio, que lo necesitamos, que es hora de decir basta, que no se pueda tapar el sol con un dedo. Dejemos de comprar espejitos de colores y comencemos a ser un pueblo inteligente para saber qué queremos, en qué lugar estamos y sobre todo hacia dónde vamos… hacia dónde queremos ir.

¡Tengo tantas preguntas para aquellos que optaron por este gobierno rosado que me tiene del otro lado del mundo! Me encantaría saber qué compraron además del gran paquete de mentiras adornado con el título de «Programa de gobierno» del cual por lo menos yo sólo conocí la tapa. ¿Cuáles son las profesiones que les aseguraron a sus hijos? Lavar autos en algún semáforo olvidado, guardia de seguridad con sueldo indignante… etc. etc.

Tal vez consigan un lugar en la lista de desocupados y más tarde en la cola para obtener el pasaporte, porque otro lugar el país no ofrece.

Un país que niega todos los derechos a sus jóvenes, inclusive el derecho a enamorarse y poder formar un hogar digno.

De todas formas quedan 5 años para pensar, para meditar, para elegir de qué lado queremos estar, optemos por la solidaridad o por lo menos tengamos instinto de supervivencia y autodefensa.

Quiero y creo en mi pueblo.

Un gran abrazo desde la distancia y un hasta siempre compañeros.

P.D.: «Sean los orientales tan ilustrados como valientes».

Ilustrados para elegir y valientes para sobrevivir lo que se viene»

Silvana Fernández – C.I. 3.770.213-8

 

Conciudadanos, desde la Universidad les recordamos que…

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Esta casa de estudios fue creada por la sociedad uruguaya para incorporar a su medio el conocimiento universal y contribuir a él. Esto se logra a través de la formación de personal calificado, la contribución a la solución de los problemas relevantes de la sociedad, y necesita como elemento esencial la investigación. Es sólo la investigación, base de una enseñanza actualizada y de una actividad de extensión fructífera, la que permitirá enfrentar los problemas nacionales en términos de los recursos nacionales y al más alto nivel del conocimiento internacional. Estos objetivos, con los que fue creada la Universidad de la República, son condición necesaria para aspirar a una verdadera independencia como nación. Esto se refiere no sólo a los aspectos técnicos o económicos sino también al campo de la cultura, del pensamiento y de la propia idiosincrasia. Para cumplir sus funciones al nivel requerido es preciso conocer en profundidad la enorme producción científica, técnica, artística, etc. que el mundo genera en forma cada vez más vertiginosa. Una verdadera comprensión de esta información exige su estudio en profundidad a fin de poder distinguir, aplicar y desarrollar lo trascendente. Necesitamos entonces profesores dedicados enteramente a su trabajo. Consecuentemente, mantener y desarrollar este personal altamente calificado necesita condiciones objetivas que le permitan dedicarse a esa tarea: laboratorios, bibliotecas y esencialmente un salario digno y estable. La Universidad tiene personal altamente calificado en algunos sectores y en otros no y debe desarrollar también éstos últimos. Formar a un profesor altamente calificado es un proceso que lleva en general muchos años y que trasciende largamente la obtención de títulos de posgrado. La inversión que en estos profesores ha hecho el país es muy importante y ha exigido el esfuerzo de varias generaciones que entre otras cosas han creado la tradición de respeto por estos valores académicos, condición necesaria para motivar la vocación y entrega que dicha tarea requiere. En los últimos años hemos asistido a reiteradas instancias como la actual en las cuales de manera sistemática se han retaceado los recursos presupuestales. Como consecuencia se ha provocado el alejamiento de la Universidad y en ocasiones del país de muchos jóvenes profesores de gran talento, en una sangría creciente que ineluctablemente provoca una disminución de la calidad académica de nuestra Universidad. Las perspectivas del presente proyecto presupuestal enviado por el Poder Ejecutivo constituyen un panorama para los próximos 5 años que provocará sin dudas una aceleración de este proceso degenerativo. Queremos señalar esto de manera más gráfica. Hoy el salario mensual nominal de un profesor adjunto (grado 3) con 40 horas semanales de dedicación, que son el futuro de la Universidad, es de 9.075 pesos. Estamos hablando de un salario neto de alrededor de 3.50 dólares la hora. Es una tasa horaria similar o inferior al pagado hoy en el Uruguay por muchos trabajos no calificados. Más allá de los números, es muy claro el mensaje que el país está enviando a estos jóvenes talentos. El país debe saber qué significa esto para el futuro. Muchos cargos de profesor hoy ocupados por personal en condiciones de cumplir los objetivos mencionados, serán ocupados por personas sin las competencias necesarias, y la experiencia indica que cuando la mediocridad ocupa ese espacio, se reproduce y es muy difícil hacerla retroceder de esas posiciones. Habrá que pensar en un período de varias generaciones para revertir esta situación. Una Universidad así constituida va a transmitir esta mediocridad a la sociedad por mil canales: no sólo habrá menor producción científica o artística, habrán también profesionales peor formados y contribuyendo a una cultura cada vez más dependiente. En esas condiciones la Universidad no podría cumplir los propósitos para los cuales fue creada por la sociedad uruguaya. Esto sin dudas agudiza los riesgos a los que está sometida la soberanía nacional. Preservar la soberanía exige, entre otras cosas, tener una población instruida y crítica, con capacidad para incorporar los conocimientos del mundo, con capacidad de discernimiento en medio del torbellino científico-tecnológico, cultural y ético en que vivimos.

Gabriel Piria, Eirea Liliana Borzacconi, Adela Pellegrino,   siguen 80 nombres

 

El anémico Instituto Naciona
l de Colonización

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Lo felicito por la opinión emitida sobre el presupuesto asignado al Instituto Nacional de Colonización en la presente Ley de Presupuesto. Estoy en un todo de acuerdo, en lo que usted dice, especialmente, hago asimismo especial énfasis, concordante en que es un presupuesto en broma. Coincido nuevamente con usted en relación al artículo Nº 139 que redactado en forma «solapada» propone la eliminación del artículo Nº 35 de la Ley Nº 11.029 de fecha 12 de enero de 1948, ley fundacional del INC. En mi opinión la eliminación del referido artículo es en resúmen la muerte a «virus» lente de otro Ente del Estado uruguayo. Lo que resulta asombroso es que el actual ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, ingeniero agrónomo Gonzalo González, haya expresado recientemente en la sede del Parlamento nacional, el día 3 de octubre pasados en la Comisión de Presupuestos integrada con la de Hacienda, que «proponemos derogar esta prerrogativa del Instituto Nacional de Colonización porque hace bastante tiempo que no se usa y consideramos que puede estar haciendo más complejas las transacciones de inmuebles rurales; no se pretende nada más allá de esto». Personalmente, pienso que el señor ministro explica con una inusual ligereza las verdaderas dimensiones e impacto para el futuro del INC de eliminar el artículo Nº 35 de la Ley Nº 11.029. Llama además, poderosamente la atención que hace un par de semanas en el propio diario LA REPUBLICA, siendo entrevistado el mismísimo presidente del INC, el señor Rodolfo Cambiaso, expresó en forma categórica que la eliminación del artículo Nº 35 de la citada Ley sería perjudicial para la gestión del INC en el futuro. Sinceramente, da pena de que en el Uruguay del año 2000 se tenga un secretario de Estado como el ingeniero agronómo Gonzalo González que en realidad no le aporta nada a la sociedad en su conjunto. Creo además que le hace bien al sistema político hacer una interpelación a un ministro que se maneja en forma bastante desprolija.

Luis Córdoba (h) <[email protected]>c.i. 1.669.879-8

 

«No es justo que los niños sean rehenes de la falta de justicia»

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Denuncio a los abogados y a los jueces que son totalmente insensibles, ante la salud física y mental de los niños de nuestro país, que cada vez cuesta más subsanar. No hay psicólogo ni psiquiatra, que pueda remediar el dolor de un hijo que se siente abandonado. Y como dije antes: no somos el único caso, conozco muchísimos más, si hicieran una encuesta a las madres divorciadas con hijos pequeños, sabrían entonces la realidad. Yo me doy por vencida, sólo espero que esto no pase desapercibido y que en algún momento a otras madres mi queja, pueda ayudar. Hace 2 años que mi ex no pasa pensión alimenticia a mi hijo. Esto no es novedad, puesto que antes de que lo llevara a juicio, hacía otros dos años que no la pasaba. En el juicio mi abogada me aconsejó hacer un convenio, para que él pudiera pagar la deuda en cuotas, sumado a la pensión, que era de $ 1.500. Acepté el convenio, y a los 6 meses de efectuado, ya dejó nuevamente de hacerce cargo de ciertas cosas del hijo. Este hecho, en resumidas cuentas, hace que prácticamente, me sea imposible mantener sola a mi hijo. Desde que el papá se casó y tuvo otro hijo, su primogénito no cuenta para nada. Lo ve muy poco ya, un promedio de una vez cada dos meses, si se enferma el papá ni se entera, y ya con 12 años cumplidos, mi Marcos, está muy enojado, y bastante deprimido. Me siento totalmente impotente, con respecto a esta situación, puesto que si bien puedo apoyarlo en absolutamente todo, no puedo hacer las veces de padre. ¿Qué les pasa a los hombres cuándo se divorcian? ¿qué les pasa a los padres cuando tienen otras familias? ¿Es que el amor de padre sólo se limita a la convivencia con los hijos? Parece que no soy el único caso, conozco otras madres que están en similar situación, sabemos bien que hoy en día, con un sueldo solo, es casi imposible mantener una familia. Se me hace muy cuesta arriba, proveer de todas las necesidades básicas a mi hijo (y eso que tengo uno solo) y qué les pasa a los jueces y abogados, que se cubren con leyes de hace mil y un años, para decir que no pueden hacer nada al respecto, y terminan con argumentos, tales como: «No podemos comprobar los ingresos del señor», «es palabra contra palabra»,etc. Legalmente, yo ya estoy desahuciada, me cobran por defender causas que aparentemente no tienen solución, y termino gastando más dinero, del que recibo. Están tan ocupados los abogados en defender causas en las que podrían cobrar porcentajes increíbles, que a este tipo de casos en donde se cobra un arancel «relativamente bajo» (depende de donde se mire) no les dan mucha pelota. Lo peor de todo es que para poder mantener a mi único hijo, trabajo un promedio de 13 horas por día, y mi Marcos, me reclama a cada rato «que ya no se acuerda de cómo es mi cara», realmente creo que no es justo que los niños sean rehénes de la falta de justicia (valga la redundancia) de este país. Si quisiera hacerle a este señor: Mario Ariel Gallo Burgos, retención judicial saldría totalmente perjudicada, puesto que él trabaja en negro, y no declara su sueldo real, ni siquiera sé dónde vive, y los abogados dicen necesitar una dirección, para enviarle el cedulón, lo único que tengo es un número de teléfono, que no aparece en la guía, y que nunca atiende tratándose de mí. Denuncio a estos padres modernos.

Florencia Galli

 

Otra relectura histórica sobre el conflicto judeopalestino

Señor. Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Con relación al artículo «Medio Oriente, una relectura histórica» que apareciera en esta sección firmado por un lector con el seudónimo de Piqui, quien con una presunta intención de informar, desinforma y confunde en particular a los lectores que no están familiarizados en las complejidades del problema palestino. Al respecto, quiero señalar:

1) Los judíos no estuvieron siempre en Palestina. Fueron expulsados en masa en el año 70 d.c. por el emperador romano Tito.

2) En la 1ª y 2ª década de este siglo comenzó a llegar a Palestina (habitada por una población mayoritariamente árabe) una emigración judía bajo el influjo de la propaganda desarrollada por Teodoro Herl, fundador del sionismo que se proponía «crear un hogar judío en Palestina».

3) Si bien al principio esta inmigración fue pacífica, luego la apetencia de quedarse con las mejores tierras por parte de los colonos que llegaban, suscitó la reacción de la población árabe palestina. Como consecuencia de ello y de los graves incidentes que se generaron, fue que se llegó, bajo la tutela británica, a la partición de Palestina en dos Estados, uno judío y otro palestino.

4) Tras el retiro británico, en 1949, los judíos con la punta de lanza de las organizaciones paramilitares Irgun, Haganah, etc. atacaron a los palestinos y echaron a miles de personas más allá de las fronteras de Palestina. Pueblos enteros como el caso de Deir Yassin fueron ocupados y su población masacrada.

5) Así se construyó el Estado de Israel, sobre el despojo de cientos de miles de palestinos, condenados unos a vivir en campos de refugiados y otros en países árabes vecinos.

6) Toda otra explicación del problema que obvie estos hechos históricos elementales e irrebatibles, contribuye a confundir como lo hace el mencionado Piqui, que
no hace sino repetir los gastados esloganes con que el Sionismo busca justificar el no reconocimiento del derecho palestino a construir su propio estado en Palestina.

7) Por tanto, parece frívolo pedirle a los palestinos (y a los árabes) que dicho estado se establezca en Jordania con el pretexto de que una parte importante de su población es de origen palestino.

8) El mismo Piqui, se traiciona a sí mismo cuando dice «que Israel es el único país del mundo que está entregando territorios conquistados en guerras de defensa por la Paz».

Si como él dice, son territorios conquistados, no son por lo tanto judíos, y no le pertenecen. En cuanto a la paz, ese presunto anhelo no se condice ni son la mezquindad con que Israel procede a la devolución de dichos territorios «en cuentagotas», incumpliendo los propios acuerdos firmados con los palestinos de Oslo en adelante, ni tampoco con la brutalidad con que se ha reprimido en estos días la justa lucha del pueblo palestino.

Dr. Jorge Maiki – C.I. 2.572.332-6

 

El Cilindro Municipal se llama «Dr. Héctor A. Grauert»

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

¿Por qué no se dice que el Cilindro se llama doctor Héctor A. Grauert? No logro comprender por qué razón no se respeta la norma legal votada en la Junta Departamental de Montevideo por unanimidad, Res. Nº 6634 de 14 de noviembre de 1996 y decretado por nuestro intendente municipal arquitecto Mariano Arana. Res. Nº 3192/97 de 1º de setiembre de 1997.

Si la propuesta del Encuentro Progresista fue votada y decretada por los representantes del pueblo montevideano y si todos los partidos políticos están de acuerdo y así fue expresado ¿por qué no se menciona en algunos medios de comunicación? ¿y la objetividad y la imparcialidad y el respeto a los grandes políticos fallecidos que como don Héctor Grauert elaboraron leyes y realizaron grandes obras, no se los respeta más?

¿Qué está pasando en el Uruguay?, ¿en su capital? ¿A dónde vamos a ir a parar con toda esta falta de respeto hacia los grandes maestros y realizadores que hicieran grande al Uruguay?

Grauert siempre combatió las injusticias, fue propulsor del movimiento industrial del Uruguay a mediados de siglo cuando nuestro país pasaba por su mejor época.

A don Héctor le dabemos varias iniciativas y leyes. El doctor Héctor Grauert fue en dos períodos electo diputado por el departamento de Montevideo, designado ministro de Industrias y Trabajo en dos oportunidades, ministro de Obras Públicas, ministro del Interior, interino de tres ministerios al mismo tiempo de Industrias y Trabajo de Salud Pública y de Defensa Nacional.

Héctor Grauert también fue electo cinco veces senador, director del BSE, miembro del Colegiado presidente de la Asamblea General, del Senado y en dos oportunidades presidente de la Junta Departamental de Montevideo.

Además representó a nuestro país en la 8ª Conferencia Panamericana de Bogotá, presidió la delegación uruguaya a la OIT, luego a la ONU y a la OEA, fue cofundador y presidente del parlamento Latinoamericano, viajó a participar de las sesiones del parlamento europeo como invitado de honor y recibió múltiples condecoraciones de diferentes países.

¿Cuándo se va a colocar el cartel del Cilindro doctor Héctor Grautert?, ¿y cuándo se van a dignar a nombrarlo por su legítimo y verdadero nombre los periodistas deportivos del Uruguay?

Agradezco la publicación de la presente nota en su diario plural, para que de una buena vez se haga justicia.

Dr. Alfredo Fernández Valverde – CI: 1.525.504-6

 

¿Por qué modificar la ley de propiedad horizontal en el Presupuesto?

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

En la Comisión de Presupuestos integrada con Hacienda, se ha considerado y aprobado una modificación del Art. 30 de la Ley Nº 10.751 (de Propiedad Horizontal). Se trata de un texto sustitutivo de los Arts. 385 y 386 del mensaje original del Poder Ejecutivo. Resulta extraño e inoportuno que en una Ley de Presupuesto se incluya, entre gallos y medianoche, un tema ajeno al objeto de la norma a estudio. La Ley Nº 10.751 surge en 1946 luego de intensos y profundos debates por la inquietud de los legisladores de entonces de que el país legislara sobre un regímen que había ofrecido problemas en otros países. El artículo 30 cuya modificación se propone ahora, exigir el control municipal de la construcción como forma de asegurar las condiciones técnicas y de higiene de la vivienda a quien adquiere una unidad de Propieda Horizontal.

La modificación propuesta, elimina de un plumazo los controles y garantías bancarios, dejando desamparados a los compradores respecto de la calidad y de las dimensiones del bien adquirido. Por otra parte se abre la posibilidad de realizar maniobras de fraccionamientos de tierra encubiertos (fraudulentos). En opinión de la Decana de la Facultad de Derecho, escribana Teresa Gnazzo, esta modificación deja sin uso las soluciones del Capítulo III de la Ley 14.261 y la Ley 16.760, ya que el que puede lo menos, no tiene por qué complicarse con lo más. Si el régimen de la Propiedad Horizontal hoy requiere de alguna actualización, esta deberá concretarse con una discusión parlamentaria amplia, en la que se escuchen a todos los organismos y sectores con incidencia en el tema. Esperamos que estos comentarios tengan la fuerza suficiente para provocar las dudas de los señores legisladores que justifiquen el retiro de este artículo, y que se disponga –por parte del Poder Legislativo– iniciar un análisis profundo del tema que genere la redacción de un proyecto serio de actualización de la Ley de Propiedad Horizontal.

Ciudadano atento

 

La noche especial de «Memoria para armar»

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

Agradecemos el lugar y cobertura que su diario ha dado a nuestra Convocatoria «Memoria para Armar» que tuvo su acto de lanzamiento el miércoles en la Sala Zitarrosa. Fue una noche especial para todos los que pudimos participar. Emotiva, profunda, con maravillosa música, con una presencia de gente que colmó la sala, y especialmente por el clima compartido. Creo que todos nos sentíamos parte de la esencia que se vivía allí, y eso era lo que queríamos trasmitir. Los años de dictadura los vivimos todos los uruguayos , por eso los textos que se leyeron tocaron , acerceron e incluyeron a todos los presentes. Les agradecemos también la presencia que ustedes tuvieron ese día, siendo parte de lo que allí compartimos. Y ahora la aclaración que nos parece esencial. Esta iniciativa , de invitar a las mujeres a contar por escrito, lo que vivieron, sintieron, y quieran decir de estos años de dictadura en nuestro país, es para todas las mujeres , no sólo para las que estuvieron presas. «Memoria para Armar» apunta a recopilar todas las vivencias, pretendemos abrir un espacio donde todas sintamos que tenemos algo para decir, las que eran estudiantes o amas de casa, las trabajadoras, las exiliadas, las presas; las jóvenes y las viejas, porque la verdad la armamos con todas las particularidades y c/mirada, cada aporte es único y enriquece el conjunto. Por lo tanto, sabiendo que seguiremos contando con ustedes en la difusión y apoyo de esta iniciativa, lo saludamos afectuosamente.

Elena Zaffaroni <[email protected]>

«Taller de Género y Memoria de ex presas políticas»

 

Nuevas trincheras

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Merten
s

Allá por el año 58, cuando aún no había empezado la Primaria tuve la gran felicidad de conocer a dos personas que me enseñaron a conocer y querer un pedazo de historia de este país que se llama Partido Nacional. Esos señores eran Carminillo Mederos y Wilson Ferreira Aldunate y desde ese momento, cada discurso de estos señores me hacían poner la piel de gallina sobre todo los de Ferreira.

Hoy miro esta penosa realidad que tiene el partido, con dirigentes que lo único que les interesa es acomodar gente sea donde sea, con dirigentes inmorales que dicen que el partido el 31 de octubre no se adaptó al nuevo sistema electoral, sin embargo, en departamentos en los que no sacamos diputados, el 14 de mayo ganamos por destrozo, dirigentes que dicen que el partido vota lo que le sirva al país pero que voten sin pedir entes autónomos, embajadas, ministerios, eso es lo que le pedimos a los dirigentes, recordemos aquella frase: se nos ganó una comadreja colorada al rancho, y vemos con mucha pena que son los mal llamados blancos que se pelean por entrar en la cueva de la comadreja colorada. Pienso que si aún quedan dirigentes que piensan que el partido puede volver a ser gobierno tendrán que tratar de abrir nuevas trincheras porque como estamos ni el más iluso lo cree.

No me cabe duda de que si Wilson hubiese sido cuestionado como hoy algunos dirigentes, ya hubiese dado el paso al costado por la unión y la dignidad del partido que nunca se tendría que haber perdido. No cabe dudas de que los dirigentes, resistidos están en Canelones y Montevideo, entonces pedirles a esos que se creen dueños del partido que den el paso al costado si es verdad que como dicen son tan blancos como el más blanco, cosa que no se demuestra poniéndose una golilla o un poncho blanco para decir un discurso.

Nuestro partido ha sido un partido seguido por la mala suerte. En 1904 cuando más lo precisábamos se nos fue Aparicio, 1987 se nos fue la gran esperanza imposible de llenar, Wilson.

Hace tan poco tiempo Villanueva Saravia, muerte aún sin aclarar, el último blanco que por su pasión, su cariño a la causa podía haber sido líder natural. En el 2004 se van a cumplir 100 años de la muerte de Aparicio, ojalá que no tengamos que enterrar al partido con las cenizas de Aparicio.

Queremos que los dirigentes escriban Dignidad con la D de Dignidad y no con la D de Demagogia aunque les cueste trabajo.

Sin otro particular lo saluda atte.

Juan E. Bone – C.I: 3.249.771