Defienden transparencia en manejo de dinero a investigadores

El comunicado detalla los pasos del proceso por el cual se eligieron a los 153 investigadores, entre los que se repartirá un millón de dólares a través del Fondo Nacional. Se justifica asimismo la cristalinidad del proceso y la pertinencia de los criterios y procedimientos de evaluación.

La polémica había surgido cuando algunos investigadores de las universidades privadas, que concursaron y no recibieron el premio, protestaron por los mecanismos de elección y el papel de la Comisión Asesora encargada de la evaluación y decisión de los miembros de la misma.

Un investigador de la Universidad Católica, declaró en su momento al diario El País (5 de enero) que el tema era «un verdadero escándalo».

Otros actores dijeron que en el proceso faltó transparencia y que los criterios de elección no estaban explícitos.

Otra de las críticas era la casi nula selección de investigadores que no pertenecen a la Universidad de la República.

En el remitido de la Comisión Honoraria se expresa que luego de la elección de la Comisión Asesora «se definieron los perfiles para los tres niveles de investigadores del Fondo, se presentó el llamado y se definieron los criterios y procedimientos para la evaluación».

La Comisión Asesora se formó en base a una propuesta del CDC de la Universidad de la República, que elevó a la Comisión Honoraria del FNI, los nombres de los investigadores de reconocida trayectoria, José Pedro Barrán, Gerónimo de Sierra, Rodolfo Gambini, Eduardo Manta, Juan Millot, Rafael Radi, Octavio Rodríguez, Omar Trujillo y María Viñas.

A estos se agregaron los docentes Ricardo Velluti y Jorge Servián. A su vez, dice el comunicado, «se entendió que era de elemental justicia que este grupo de investigadores –salvo Jorge Servián– activos se consideraba el más idóneo para evaluar a sus pares, y se incorporase al Fondo, pues de otra forma su condición de integrantes de la Comisión Asesora les hubiese impedido presentarse como aspirantes al mismo».

Según indican, la Comisión Asesora solicitó que sus méritos fueran evaluados por un tribunal internacional, posibilidad que fue descartada por entender que la conformación de ese tribunal «sería incompatible con los exiguos plazos para la puesta en marcha del Fondo».

De esta forma se aclara la acusación sobre que los integrantes de la Comisión encargada de elegir a los beneficiarios del Fondo se habrían elegido a sí mismos.

Los 153 elegidos pertenecen a tres niveles: el III, comprendido por la Comisión Asesora y 38 investigadores más, entre los que están los decanos Ricardo Ehrlich, Adolfo Elizaincín, y Alberto Nieto; el nivel II en el que hay 63 investigadores, entre ellos la decana de Ingeniería, María Simón y en el nivel I, conformado por 42 investigadores.