Acuerdo entre Batlle y la Suprema Corte para finalizar sede de Justicia

A la salida del encuentro Guillot expresó: «Respecto del objeto concreto y específico que nos trajo hoy, que es la terminación del Palacio de Justicia, entendemos que es un saldo positivo.

El Presidente se interesó en el proyecto, le dio en principio su aprobación. Yo le tracé un planteo esquemático de la propuesta concreta que tenemos. Le pareció viable, le pareció buena y nos anunció que iba a encargar, directamente, al doctor Costa (prosecretario de la Presidencia), de ponerse en contacto hoy mismo con la empresa oferente de ese proyecto, y si no se tuercen las cosas y todo anda bien, parecería que esto es un barco que empieza a zarpar con buen rumbo.

«El proyecto tiene un plazo de construcción de dos años y medio, mediante la contrapartida de un canon que empezaría a pagarse a los tres meses de concluida y terminada y entregada la obra. Todo ese costo lo toma a su cargo la empresa», señaló, agregando que el costo es de veinticinco millones de dólares.

Interrogado por cómo se va a financiar la obra por parte del gobierno, tomando la situación de crisis que vive el país, Guillot comentó: Hoy es un día especialmente inapropiado para responder su pregunta, porque los cálculos venían hechos con el dólar a otra cotización. De modo que esto no es una buena noticia, es un elemento complicante, pero no obstativo al éxito futuro del proyecto. Exactamente, no sabría responderle, eran previstos veinticinco millones de dólares con una financiación del timbre Palacio de Justicia, de los alquileres que iban a ahorrarse y del arrendamiento que iba a percibir la Corte por los estacionamientos del subsuelo. Ello es en principio un proyecto, eso se tercerizaría o se vería cómo se hace. Pero esto es sujeto a una reliquidación con los valores del dólar, porque la recaudación que se hacía en pesos, por esos rubros que acabo de decirle, naturalmente, hoy no son los mismos con el dólar a otra cotización».

Ante la pregunta de si el Presidente le dijo que el dinero para esa obra, estaría, Guillot afirmó que «el dinero para la obra lo pone la empresa. Lo que el Estado paga, una vez finalizado y entregado, lo paga mediante un canon, con las garantías naturalmente que concierte con la empresa (…) «el dinero es una disponibilidad que el Estado tendrá que afrontarla dentro de dos años y medio a tres, que es lo que se supone que termine la obra y naturalmente, uno tiene que ser temperamental y ser ideológicamente optimista y pensar que dentro de tres años las cosas van a estar mucho mejor».

La Ley de Gracia

Respecto a si se conversó en la reunión de los establecimientos carcelarios y su futuro, Guillot indicó que «eso no es un tema propiamente de la Corte. Es un tema del Poder Ejecutivo, del Ministerio del Interior que tiene en su órbita las cárceles. La Corte cumple con hacer las visitas y elevar, en fin, se remite un informe de qué fue lo que vio al Ministerio del Interior, que son los encargados, los que tienen a su cargo». Señaló que otro tema distinto, es el de las gracias y que en ese sentido «he dicho a muchos, en muchas oportunidades, ante colegas de ustedes, que me han planteado esa pregunta, que la sociedad uruguaya a través de sus representantes legítimos, que son los parlamentarios, ya tiene una idea muy clara de cómo funciona la aplicación de la Ley de Gracia de hace dos años, del año 2000, ya tiene la experiencia de dos años. Ustedes saben, recordaron, que en su momento este tema de las libertades otorgadas por gracia, suscitó polémicas, controversias, hubo opiniones encontradas. Bueno, ya hay un conocimiento acabado de cómo funciona el Instituto. Entonces, es del caso que la sociedad uruguaya haga una evaluación de todo, del sistema, y a través de sus representantes naturales que son los parlamentarios, tomen las medidas del caso. Si entiende que fue una mala experiencia está a su alcance derogar simplemente la Ley. Si le parece que la experiencia es perfectible, pues puede introducir las modificaciones del caso. Y si entiende que el sistema funciona bien dejar la Ley como está y la Corte en la visita de Cárceles, que ya ha venido cumpliendo en el Interior y que va a cumplir en los establecimientos del Comcar y Libertad, que son los más conflictivos, va a proceder exactamente con el mismo criterio que lo hizo en las dos oportunidades anteriores. Y con mayor confianza y convicción aún, en cuanto al criterio que sostuvo para aplicar las libertades por gracia, puesto que en los dos años la sociedad uruguaya no modificó el sistema. Quiere decir que lo aceptó, que le pareció que andaba muy bien.

Sobre las irregularidades financieras que se han dado en estos últimos tiempos y que ha generado problemas con depositantes, algunos de los cuales no han podido retirar sus ahorros, Guillot dijo que esos casos no han llegado a la Suprema Corte sino a las sedes penales correspondientes. «Ese tipo de cosas no se ha planteado en lo absoluto. En la Corte no se ha planteado. Se plantean en otros ámbitos. En las sedes penales se han planteado denuncias o demandas, pero en la Corte no han llegado en absoluto», declaró. *