No al patrullaje militar

Desde el diputado colorado Daniel García Pintos hasta el legislador encuentrista José Bayardi, así como los parlamentarios Sebastián Da Silva (Partido Nacional), y Felipe Michelini (Nuevo Espacio) se manifestaron contrarios y reticentes a la iniciativa de Trobo y Ortiz.

Tal como informó ayer LA REPUBLICA, los diputados herreristas Jaime Trobo y Francisco Ortiz presentaron un proyecto de ley para habilitar a las Fuerzas Armadas a intervenir en temas vinculados con la seguridad pública y efectuar detenciones, quedando su accionar amparado en la legítima defensa y la obediencia debida. Además, el proyecto señala que «las conductas tipificadas penalmente, ejecutadas por militares en servicio, con motivo o por razón del mismo, se considerarán delitos militares».

Función específica

El diputado de la Lista 15, Daniel García Pintos, afirmó que las fuerzas policiales «no están desbordadas» y recordó que éstas tienen una «función específica», distinta a la de las Fuerzas Armadas.

García Pintos afirmó que analizará el proyecto de ley presentado por el Herrerismo que plantea la intervención militar en la seguridad pública, pero recordó que la Policía tiene «una función específica» y destacó su actual funcionamiento.

Respecto a este proyecto herrerista, García Pintos dijo que analizará la propuesta. No obstante manifestó que «no existe una situación de riesgo en el orden público, y las fuerzas policiales no están desbordadas».

«La Policía tiene una función específica, y viene teniendo éxitos importantes en la lucha contra la delincuencia. Hay seguridad y tranquilidad, tenemos la casa ordenada, y el ministro está poniendo todo su esfuerzo por mejorar la situación», agregó.

El legislador colorado destacó el hecho de que haya aumentado la presencia policial en las calles, y sostuvo que se debería «revisar el tema de las vacantes» para «mejorar aun más esta presencia».

Agravará el problema

El diputado José Bayardi (Vertiente Artiguista) dijo a LA REPUBLICA que la propuesta, «lejos de solucionar el problema, el marco legal proyectado lo agravará».

Bayardi, que integra la comisión de Defensa de Diputados, recordó que el Encuentro Progresista-Frente Amplio ya tuvo reservas cuando el Herrerismo había expresado sus intenciones de promover un proyecto en este sentido.

Bayardi sostuvo que «los militares no están formados para desempeñar funciones no militares».

En ese sentido, Bayardi recordó el insuceso cuando un militar que cumplía funciones en la guardia perimetral fue procesado al repeler la fuga de un recluso. «El funcionario actuó de acuerdo a la formación que tenía», puntualizó el diputado de la VA.

«Lejos de solucionar el problema el marco legal que se pretende va a agravar el problema y poner en riesgo las garantías constitucionales», señaló.

Respecto a la constitucionalidad del emprendimiento legislativo, Bayardi dijo tener dudas y consideró que «por lo menos está en el límite entre lo constitucional y lo inconstitucional».

A contrapelo

Por su parte, el diputado Felipe Michelini, integrante de las comisiones de Constitución y Códigos, y de Derechos Humanos, calificó el proyecto de Trobo y Ortiz de «altísimamente inconveniente».

Según Michelini, la iniciativa de los dos legisladores nacionalistas «va a contrapelo de la política de seguridad ciudadana impulsada desde el Ministerio del Interior que busca una Policía bien entrenada, bien remunerada, preparada y dispuesta a erradicar los focos de corrupción que existen».

Michelini indicó que no es conveniente la incorporación de las Fuerzas Armadas en tareas inherentes a la Policía, porque «tienen otra función» y porque «no existe un debate previo».

Sin buenos ojos

En tanto, el diputado Sebastián Da Silva (Desafío Nacional) expresó a LA REPUBLICA que su sector no está de acuerdo con esta propuesta porque «las Fuerzas Armadas ya tienen bastantes asuntos como para tener que asumir nuevas responsanbilidades».

«No vemos con buenos ojos esta propuesta», enfatizó Da Silva.