Intendentes de todo el país rechazan artículo 150 de la Rendición de Cuentas

El intendente de Durazno, Carmelo Vidalín, indicó que «es muy probable» que los jefes comunales se reúnan en forma previa al encuentro con el Presidente para resolver la forma de realizar el planteo. Agregó que «si hablamos de retener dinero para compensar deudas, nosotros vamos a tener que entrar a compensar todas las cosas que son competencia del gobierno central y terminamos cubriendo los municipios».

Vidalín se opone particularmente a que se retengan partidas para pagar deudas de UTE porque su Intendencia, junto a Soriano, Tacuarembó y Flores, tiene en curso un juicio contra el ente por la pérdida del cobro de contribución inmobiliaria rural en las tierras que quedaron cubiertas por las aguas luego de la construcción de las represas de Rincón del Bonete y Baygorria.

«Espada de Damocles»

El intendente de Rivera, Tabaré Viera, dijo a LA REPUBLICA que aprobar esta norma «equivale a obligarnos a cerrar la puerta». En ese sentido, expresó su esperanza de que «esta espada de Damocles no quede pesando sobre nuestras dañadas economías».

El tema será discutido el miércoles en la reunión que los jefes comunales tendrán con el presidente Batlle. El 17 de junio, el primer mandatario se comprometió ante los intendentes a no recortar recursos a los municipios y dijo que volvería a recibirlos el miércoles 10 de julio para estudiar proyectos de desarrollo. Si bien están dispuestos a presentar su planes de desarrollo, los intendentes aprovecharán el encuentro para manifestar su rechazo al artículo 150 y reclamar el cronograma de pagos para el resto del año, otro de los compromisos asumidos e incumplidos por el presidente Batlle.

En aquella reunión del 17 de junio, Batlle dijo a los intendentes que «en pocas horas» convocaría a los intendentes Eduardo Malaquina y Wilson Elso Goñi a un encuentro con el ministro de Economía, Alberto Bensión, para entregarles el cronograma de pagos. Todavía no los ha llamado, por lo que los intendentes piensan plantearle el tema el miércoles.

«Violación de la autonomía»

El artículo 150 de la Rendición de Cuentas faculta al MEF a deducir de las partidas que reciben los municipios del gobierno central «aquellos adeudos que las Intendencias mantengan con la Administración de Obras Sanitarias del Estado, la Administración Nacional de Usinas y Trasmisiones Eléctricas y la Administración Nacional de Telecomunicaciones, cuya antigüedad de exigibilidad sea mayor a tres meses».

Viera aspira a que el artículo «no prospere» en el Parlamento. En el caso de Rivera, la Intendencia tiene una deuda de 17 millones de dólares con los entes estatales, acumulados de años anteriores. Si el Parlamento aprueba el artículo 50, su gobierno pasaría dos años sin cobrar las partidas, que constituyen el 30% de sus ingresos.

Además de anunciar que «esto equivaldría a cerrar las puertas», Viera argumentó que ese el artículo «raya la violación de la autonomía municipal. Las partidas nacionales no son limosnas sino partidas legales y constitucionales. Algunas son el reembolso del porcentaje de contribución inmobiliaria rural que el gobierno central exonera a los productores. Otras son parte de lo producido en el casino del departamento, otras son la reposición a través del Imesi del porcentaje que el gobierno redujo del Impuesto a los Semovientes».

El jerarca indicó que también están los fondos para el desarrollo del Interior, previstos en el artículo 298 de la Constitución y calculado en base a «lo que la gente de nuestros departamentos aporta al gobierno central. Hay una contradicción entre el discurso de descentralización del país y la amenaza de retener esas partidas para pagar deudas que además fueron generadas a lo largo de muchos años y están siendo refinanciadas». *