Suanp: "Fue otro fracaso en la privatización del puerto"

La primera empresa autorizada a operar una grúa privada en la Terminal de Contenedores del Puerto de Montevideo, donde hasta marzo sólo funcionó la estatal Grúa Pórtico, intentó retomar la estiba de contenedores a las siete de la mañana de ayer tras la rotura registrada el pasado jueves en un mecanismo hidráulico. Pero una supuesta "reparación precaria" del instrumento que equilibra el contenedor en el gancho provocó una nueva falla a la hora 8.30 que volvió a interrumpir la operativa.

El sindicato portuario manifestó “temor” ante el inminente ingreso de una segunda grúa privada al Muelle de Escala, una autorización ya concedida por la ANP, un ente público que está bajo la tutela jurídica del Ministerio de Transporte y Obras Públicas que encabeza el quincista Lucio Cáceres. “Las empresas privadas quieren meterse en la Terminal de Contenedores al menor costo posible. Lo mismo les da entrar con una grúa que no tiene repuestos. Después nos hablan de la eficiencia de las privatizaciones”, acusó ayer Carlos Ures, presidente del Sindicato Unico de la Administración Nacional de Puertos (Suanp).

El sindicato acusó reiteradas veces a la ANP de haber “cedido a las presiones” de empresas que buscaron instalar sus grúas en el Muelle de Escala, antes que la estatal Grúa Pórtico sea sometida a reparaciones, un hecho previsto para después de Semana Santa. Las empresas habrían planeado ser la única alternativa mientras la grúa estatal estuviera en reparaciones. “En la noche del jueves le habían hecho un injerto en la cadena como para poder funcionar. A lo que empezó a trabajar en la mañana del viernes, el injerto que hicieron reventó. Fue una reparación precaria para salir del paso”, comentó uno de los motoristas de la grúa privada en conversaciones mantenidas con integrantes del Comité Ejecutivo del Suanp.

“Temor”

Cargas y Servicios es una de las empresas que “se benefició” de la política “privatizadora” y “tercerizadora” que emprendió la ANP a partir de la sanción de la Ley de Puertos, el 8 de abril de 1992, en el gobierno de Luis Alberto Lacalle, según explicó el dirigente Carlos Ures a LA REPUBLICA. Manifestó su “sincero temor” frente a los accidentes “que se pudieran producir” cuando ingrese a la Terminal de Contenedores una segunda grúa privada, según está previsto por una resolución adoptada por el Directorio de la ANP el pasado 5 de abril.

“Nueve días después del accidente con la grúa de Cargas y Servicios que resultó en la destrucción de una oficina y varias redes”, recordó el dirigente del Suanp, “el Directorio de la ANP autorizó el ingreso a la terminal de Contenedores de una segunda grúa privada ­marca Gottwald modelo HMK280E- propiedad de Fontemar, una sociedad anónima a su vez integrada por las sociedades anónimas Tecomar, Planir y Talfir”. “Si con una grúa sobreviene todo este desastre, ni queremos saber lo que puede pasar con el ingreso de una segunda”, ironizó el dirigente, quien calificó el accidente de ayer como “otro fracaso en la privatización del puerto”. El sindicato desconoce la fecha de ingreso a la terminal de la grúa de Fontemar SA. “Lo peor parece que todavía está por venir. Pero no sabemos cuándo”, agregó Ures.

Imprevisión

Cargas y Servicios, propietaria de la grúa que sufrió tres roturas en las últimas tres semanas, buscó sin éxito en el mercado uruguayo un repuesto para sustituir el mecanismo de agarre que se rompió el jueves. La rotura disminuyó seis veces el rendimiento de una grúa que, por otra parte, ya demostró ser dos veces menos productiva que la Grúa Pórtico, propiedad del Estado.

“Quedó en evidencia que la empresa fue autorizada a entrar a la terminal de contenedores sin siquiera haber hecho una previsión de repuestos para el spreader, un mecanismo hidráulico que se ajusta al gancho de la grúa, un instrumento básico para que la grúa pueda enganchar el contenedor y subirlo o bajarlo del barco”, dijo Ures. Otro motorista de la empresa que participó en conversaciones con el Suanp informó que una vez fracasado el arreglo del mecanismo dañado el jueves que ajustaba al contenedor mediante una bomba hidráulica, la grúa debió, por el contrario, trabajar con operarios que ajustaban “lingas” en las esquinas de cada contenedor desde una estructura metálica llamada “percha” que, colgada del gancho, permitía la estiba. Toda la operativa, realizada en forma manual, insumió seis veces más de tiempo, una demora que se tradujo en pérdidas económicas para el barco que atracó en la terminal para estibar contenedores.

No hay repuestos

Fuentes marítimas y portuarias aseguraron por su lado a LA REPUBLICA que la cadena que estabiliza el contenedor mediante un mecanismo hidráulico “carece de repuestos en Uruguay”, al igual que la pieza dañada durante el incidente del 28 de marzo, cuando la grúa se incrustó contra la Oficina Técnica de la ANP durante “una mala maniobra” al salir de la Terminal de Contenedores con rumbo a los Muelles 8 y 9. “La grúa quedó renga en unas cuantas ruedas porque el repuesto por atropellar la oficina le sale cerca de 20 mil dólares y la empresa demora en disponer los fondos”, agregó otro de los motoristas de Cargas y Servicios durante las conversaciones mantenidas con el sindicato. El equipo había terminado marzo con roturas en el mecanismo que controla 16 ruedas de propulsión y apoyo que utiliza para cargar y descargar contenedores en la terminal, así como para desplazarse hasta los muelles 8 y 9 donde permanece estacionada casi toda la semana cuando no tiene estiba.

La grúa de Cargas y Servicios –una de las llamadas “grúas inteligentes” marca Liehber modelo LHM400– fue autorizada a operar en el Puerto de Montevideo el 22 de marzo, pero recién ingresó a la Terminal el sábado 25.

Tres días después, el martes 28, la grúa se incrustó contra la Oficina Técnica de la ANP y destruyó redes telefónicas, lumínicas, informáticas y circuitos de televisión cerrada. El jueves 13 rompió la cadena de estabilización.