Interpelarán a Arana por pago de viáticos

El intendente Mariano Arana será interpelado mañana en la Junta Departamental por el pago de viáticos a los inspectores de tránsito por montos que llegan a superar el salario de los trabajadores. Luego de recibir al jefe comunal, los ediles colorados insistirán con impulsar un juicio político en el Parlamento pero parte del Partido Nacional no dará sus firmas.

La sesión de la Junta para recibir al intendente será a las 20 horas, aunque no está confirmado que Arana concurra personalmente.

El mes pasado, el intendente envió a sus representantes para responder al llamado a sala efectuado a instancias de la edila Cristina Ferro por el mantenimiento en su cargo del director de Salubridad, Daniel Lillo. Fue la primera vez que Arana no respondió personalmente a los ediles en sus siete años de gobierno.

En este caso, el llamado a Sala es impulsado por el forista César García Acosta en base a un dictamen del Tribunal de Cuentas (TCR) que observó el pago de viáticos. García acusa a Arana de evasión fiscal, ocultamiento de información al organismo de contralor y utilización de viáticos como forma de pago.

Juicio político improbable

La intención original de blancos y colorados fue llamar a Comisión General a los directores del Departamento Jurídico y Tránsito y Transporte de la IMM, Adolfo Pérez Piera y Felipe Martín, junto a la contadora general, Graciela Otonello. Esta propuesta fue rechazada por el Encuentro Progresista (EP), que se negó a que la Comisión General fuera abierta al público.

Por esa razón la oposición declinó formar la Comisión General y reunió las firmas para llamar a sala al intendente.

Después de esto, los colorados intentarán nuevamente reunir once firmas para impulsar el juicio político. Ferro dijo a LA REPUBLICA que los nueve ediles colorados «están totalmente unidos en este tema» y que el llamado a sala es un requisito previo planteado por los blancos. Sin embargo, el juicio político es improblable por la diversidad de posturas en el Partido Nacional.

El herrerista Marcelo Maute Saravia es el único blanco seguro de apoyar un juicio político. En ese sentido, aseguró que «si la IMM está comprometida en algún delito que amerite el juicio político, mi firma va a estar. Mi obligación como edil es dar lugar a que la Cámara de Senadores se expida».

Obligados a denunciar

Con el apoyo de Maute, blancos y colorados tienen diez firmas pero necesitan once para pedir el juicio político al Parlamento. El nacionalista Martín Fernández está en duda y dijo que tomará posición «después de escuchar al intendente». A su entender, «en este momento a la gente le importa más que no se estén realizando obras y servicios que el pago de viáticos a los inspectores». El herrerista Osvaldo Abi Saab es mucho más radical: «No voy a votar la censura al intendente. Hemos respetado todos los pasos dados por el Foro pero si no hay una resolución partidaria, yo no voy a apoyar esto. Creo que el tema no es para un juicio político». César García, por su parte, dijo a LA REPUBLICA que «si parte del Partido Nacional no asume la obligación que tiene no tiene sentido el llamado a sala, que se convierte en un circo totalmente infundado». Desde su punto de vista, los blancos están «violando la Constitución porque como funcionarios públicos tienen la obligación de denunciar las irregularidades. Aquí hay blancos –y dejo afuera a Maute– que quieren apoyar a Arana en su evasión fiscal al Banco de Previsión Social (BPS).

Eso es grave. Que tenga claro Abi Saab que la instancia de juicio político también le corresponde a un edil. Si no denunciamos esto al Parlamento, los omisos somos nosotros». *