Doyenart confesó: Yo censuré a Fasano

El diputado por el Partido Socialista e integrante de la Comisión de Educación y Cultura de la Cámara de Representantes, Roque Arregui, indicó que el director Nacional de Televisión del Sodre, Juan Carlos Doyenart, «violó la libertad de expresión y de información y demostró falta de pluralismo, porque el pluralismo no sólo es político sino de opiniones en general; además, revela falta de respeto y de tolerancia».

En la primera parte del encuentro se habló de la política que ha tenido el Sodre en este período en lo que «respecta a revitalizar y dotar al Canal 5 de mayor pluralismo». Aspecto en el cual el parlamentario socialista coincidió en que «se venía marchando bien».

Pero el hecho es que «eso no coincide con este acontecimiento que ha sucedido, que es de una gravedad muy grande para lo que significa el pluralismo y las libertades de expresión y de información».

El legislador recordó durante el encuentro que Doyenart concurrió el pasado 21 de junio ante la Comisión de Educación y Cultura, donde había expresado: «No sólo en Uruguay sino en muchas partes del mundo se habla de censura, se dice que no debería transmitirse determinado tipo de programas, y personalmente siempre que oigo hablar de censura de cualquier tipo me pongo muy nervioso».

Arregui asimismo citó ayer en comisión otras palabras de Doyenart, extraídas de la versión taquigráfica de la reunión de julio, donde Doyenart se preguntaba «¿cuáles son las defensas que tiene la sociedad? Una es la censura, cerrar y prohibir; sin embargo, no sólo por antidemocrático sino también por inviable, esto no tiene sentido, ni aun en países bajo dictadura que utilizan estos recursos pueden lograrlo».

«Doyenart indicaba entonces que ‘el mundo se globalizó culturalmente y cada uno tiene que tener creatividad e invertir en los elementos que tiene para defenderse de una invasión cultural, aprovechar lo bueno y reafirmar lo propio», citó el parlamentario en comisión.

Agregó Arregui: «Más adelante Doyenart decía en aquella sesión de julio a la cual ayer dimos lectura, que ‘se debe enfrentar la globalización cultural con sus mismas armas, con una televisión sin censuras y construyendo una televisión estatal alternativa y apostando a que los uruguayos no somos tontos».

El legislador reiteró que todo esto lo expresaba Doyenart hace algunos meses en comisión y que «a eso apuntaba con la política del canal», con lo cual los legisladores estuvieron de acuerdo. «Pero resulta que eso no condice, desde ningún punto de vista, con este acontecimiento que se ha dado donde se había convenido una transmisión y se la interrumpe», opinó Arregui.

Según el parlamentario, «aquí se violó la libertad de expresión y de información, fue una agresión al televidente y es falta de pluralismo de opinión, porque el pluralismo no sólo es político sino de opiniones en general, y revela falta de respeto y de tolerancia».

Para Arregui «se debe tener mesura y ponderación, porque no es posible que se permita transmitir en su totalidad el acto de apertura de la entrega de los Premios Tabaré si las palabras de Federico Fasano coinciden con el pensamiento de Doyenart, o de lo contrario se corta la transmisión. Si se convino la transmisión no se debió cortarla por parte del director de Canal 5 porque se discrepe con el contenido».

«Uno tiene que ver a qué Doyenart le hace caso, si al que expresó que Fasano estuvo equivocado cuando se refirió a los acontecimientos mundiales por lo cual cortó la transmisión o ahora cuando manifiesta que no fue ese motivo por el cual cortó la emisión sino porque Fasano no pactó lo convenido», interrogó. Debido a que Doyenart expresa que previamente había convenido otra cosa con Fasano y que el director de LA REPBLICA «violó ese acuerdo», el legislador socialista solicitó las pruebas que acreditaran ese convenio entre las partes.

A lo cual el director de Tveo contestó que las pruebas del acuerdo «no existen». Por tanto, se trata de «una palabra contra otra y por eso nos remitimos a los hechos», señaló Arregui.

Casi al finalizar la sesión, Doyenart expresó que de alguna manera él «había aplicado una censura porque en el diccionario una acepción es el corte de la transmisión».

«Entendemos que en ningún medio de comunicación puede hacerse esto y menos aún en un medio de comunicación que es Estatal y que, por tanto, pertenece a toda la sociedad», enfatizó el parlamentario.

En ese sentido expresado no se puede utilizar «una posición de poder como la que tiene Doyenart para evitar que se exprese una persona y para cortar el pensamiento, porque eso no coincide con el director del canal».

Agregó: «Sería bueno que en lugar de pisarse el acelerador en este tema, se reconociera el error públicamente». Pero ante ese planteo de Arregui «no hubo respuesta, porque el director de Canal 5 simplemente dijo que no hubo censura aunque más adelante admitió que sí la hubo».

Cuando Doyenart dijo que el contenido de las expresiones de Fasano eran de carácter político, Arregui contestó que «es muy peligroso definir cuál es el límite entre lo cultural y lo político y que, además, en ningún momento hubo ninguna referencia a ningún partido político por parte de Fasano».

Según el legislador, a partir de esta reunión el tema «se tendrá que analizar ya que hubo distintas posturas en el seno de la comisión y se deberá ver la efectividad de tomar otra postura. Esto tenemos que evaluarlo porque no es bueno lo que ocurrió y en su momento se verá». *