Doyenart deberá explicar hoy por qué censuró la transmisión de los Tabaré

El viernes pasado, el diputado socialista Roque Arregui anunció que convocaría a Doyenart a la Comisión de Educación y Cultura de la Cámara, porque a su juicio «se han afectado valores esenciales como lo son el pluralismo y la libertad de expresión y de información, no condiciendo con la democracia este tipo de actitud».

Expresó a su vez no estar dispuesto a dejar pasar por alto que en un canal estatal como lo es Canal 5, y que por tanto pertenece a la sociedad, se haga este tipo de cosas. Señaló que «esto refleja falta de tolerancia y una agresión a los televidentes, que se realiza desde una posición de poder que se le ha asignado, posición que debe emplear con mesura, ponderación y altura. Jamás creímos que en democracia este tipo de cosas pudiesen llevarse a cabo».

El planteo público de la convocatoria formulado por Arregui, hizo que Doyenart coordinase la presencia en el Parlamento para esta jornada a las 13 y 30 horas.

«No se puede admitir la censura en democracia. Doyenart podrá opinar en forma diametralmente opuesta, lo cual es válido, pero bajo ningún punto de vista pudo haber hecho lo que hizo, porque afecta al pluralismo. Es inconcebible que, habiéndose resuelto transmitir el acto de entrega de los premios Tabaré, sólo se prosiguiese con la televisación si lo que dijese Fasano concordase con el pensamiento de Doyenart».

El acto de censura se consumó mientras el director de LA REPUBLICA, SEÑAl 1 y 1410 AM LIBRE, Federico Fasano Mertens, pronunciaba el discurso de apertura del evento. Cuando transcurrían unos diez minutos de alocución, Doyenart ordenó levantar la transmisión. En ese momento, Fasano se refería a la situación internacional y en particular al conflicto en Afganistán, donde «un reducido grupo de patanes enamorados de la muerte asesinan a mansalva a miles de inocentes por el solo hecho de residir en EEUU o estar de visita en territorio infiel y donde otro grupo de patanes enamorados de la industria armamentista reducen a escombros una nación para aumentar sus dividendos bélicos, sin arriesgar su propio pellejo y ubicando en primera fila a otro grupo de extranjeros asesinos que encierran en containers herméticos a prisioneros desarmados que se entregaron confiando en la palabra occidental y recibieron espantosa muerte por asfixia». Al parecer, éste fue el tramo del discurso que exasperó al director de Tveo y provocó su airada reacción.

Reacciones

La actitud de Doyenart fue censurada desde distintos ámbitos, incluido el propio gobierno. Si bien el jerarca recibió el respaldo del presidente Jorge Batlle, no fue así desde el gabinete. Tanto el ministro de Educación Antonio Mercader como el subsecretario de esa cartera José Carlos Cardoso rechazaron el acto de censura. «El corte fue incorrecto porque no responde a la realidad de los medios en Uruguay», dijo Cardoso. A nivel político, fueron mayoritarias las posturas cuestionadoras de Doyenart. El presidente del Directorio del Partido Nacional, Luis Alberto Lacalle, quien manifestó una vez más no tener «nada en común» con Fasano, calificó a Doyenart de «autoritario» y de «ingenuo». Sostuvo que «podía o no transmitir la ceremonia, pero lo que no podía hacer era censurar». «Este singular personaje, hombre de confianza del doctor Batlle al frente del Canal 5, se ha preocupado poco de detalles legales e institucionales en materia del ejercicio de su cargo. Pero nunca creímos que una transmisión de televisión oficial estuviera sometida a la censura de un funcionario», afirmó Lacalle.

En tanto, el senador del Encuentro Progresista José Mujica catalogó la decisión de Doyenart como «un disparate contra la audiencia», e indicó que si existen diferencias entre las partes se pueden «conversar de otra manera». La senadora del Partido Comunista, Marina Arismendi, señaló que la situación genera «un antecedente muy grave, más allá de que se pueda o no estar de acuerdo con los pronunciamientos que se realicen en determinados ámbitos con respecto a la situación internacional».

El líder del Nuevo Espacio, Rafael Michelini, manifestó que se deben «respetar las opiniones y la libertad de los otros en un sentido de tolerancia absoluta que la sociedad uruguaya ha tenido más allá de situaciones complejas».

El diputado colorado Nahum Bergstein opinó que Doyenart «no debió interrumpir la transmisión, porque una vez que estaba prevista una introducción a cargo del director de LA REPUBLICA se debió dejarlo terminar y entonces después reservarse el derecho de hacer los comentarios que se entendieran pertinentes».

En el ámbito periodístico, la Asociación de la Prensa Uruguaya condenó el hecho reclamando «el respeto irrestricto del ejercicio a la libertad de expresión y el derecho a la información por quienes tienen la responsabilidad de dirigir los medios de comunicación y que, con actitudes arbitrarias como ésta, afectan al público en general, único destinatario de la labor periodística».

En tanto, la Sociedad Interamericana de Prensa, analizaría el caso en su próxima sesión, según comentó el director del diario El Telégrafo de Paysandú, Fernando Vaccaro. *