El próximo plenario del FA no resolvería reforma estatutaria

Las chances de acordar la reforma del estatuto del FA con anterioridad al Plenario Nacional del 8 de diciembre, se han esfumado. Tal como se anunció en la Mesa Política del pasado lunes, seguramente los temas estatutarios ingresen directamente al Plenario, previéndose –aseguraron fuentes frentistas– que dicho organismo se declare en cuarto intermedio, para habilitar la consecución de la búsqueda de acuerdos en la Comisión designada a dichos efectos.

Existe una fuerte resistencia de sectores radicales y de las bases, para efectuar modificaciones que le den un contenido más «abierto» al estatuto, aunque los grupos minoritarios impulsan abrir las estructuras de dirección a la participación de todos, asegurando, por ejemplo, un mínimo de 20 representantes políticos en la Mesa, a partir de un piso de 1 por todos los partidos o movimientos que conforman del FA.

Ello aumentaría la cantidad de miembros tanto del Plenario Nacional como de la Mesa. En cuanto al ingreso de nuevos grupos, un memorándum elaborado por la Corriente de Izquierda advierte que el planteo reformador tiene nombre y apellido (en clara referencia a la solicitud de Confa). Más adelante se inclina por no flexibilizar la norma al respecto, porque «cuando cada vez más parece que el FA se acerca más al gobierno nacional, lo que es un atractivo para cuanto carrerista y oportunista existe ‘en plaza'».

Según un informe elaborado por el delegado de la presidencia a la Comisión, Fabrizio Siniscalchi, los puntos fundamentales refieren a la integración de grupos en Plenarios Departamentales según las elecciones internas; modificación de las mayorías especiales para el ingreso de nuevos grupos (se propone que en lugar de 9/10 sean 4/5 de integrantes del Plenario Nacional); la instauración de la representación de Canelones en el PN por coordinadoras (propuesta atada al aumento de sus miembros); incremento de la representación partidaria en la Mesa, partiendo de 20 delegados, uno de cada lista que se presentó a las elecciones internas.

«Se trata de aumentar el número de integrantes de la MP, asegurando base 1 para todas las listas nacionales que participen de la elección, independientemente del caudal electoral que obtengan y un número similar de representantes de base, modificando la actual relación de 100-80 a 50% y 50%, proponiendo un mínimo para el quórum de 3 de Montevideo y 3 del Interior, no pudiendo en esta base ser dos del mismo Departamento», dice el informe de Siniscalchi respecto al último punto.

También, el documento señala que, para las departamentales del Interior, existen planteos de modificar la norma referida a los grupos políticos nacionales, estableciendo la cláusula de «presencia», en lugar de actividad regular.

Otros puntos refieren a «la necesidad de modificar lo establecido en el artículo 81, que establece las elecciones del PN cada 30 meses, no pudiendo coincidir con el año electoral.

En ese sentido, debemos recordar que esta disposición fue tomada previa a la reforma electoral de 1996, que determina un período electoral que comienza con la primarias de abril, octubre, noviembre y mayo del año siguiente con las departamentales.

En ese sentido se estudian propuestas que tienen que ver con o dejar en el ámbito del PN la convocatoria a las elecciones, o quitar las referencias del «año electoral» o alguna otra alternativa que permita tener flexibilidad para adaptarnos a las necesidades políticas». *