Diputados dejó sin efecto anoche los polémicos reaforos canarios

Durante la sesión, que se extendió por unas siete horas, el diputado por la Vertiente Artiguista José Bayardi denunció que el decreto que aprueba el presupuesto quinquenal departamental de Canelones «es falso».

En la víspera la rama baja parlamentaria hizo lugar por 60 votos en 86 legisladores presentes al recurso que presentaron los ediles contra las potestades cedidas por el legislativo comunal al intendente municipal canario, Tabaré Hackenbruch, y la aprobación de la distribución de una partida de 45 millones de pesos por año para los cargos de mayor confianza. Asimismo corroboró el recurso que interpusieron ciudadanos de Canelones dejando sin efecto la revalorización de los predios. En ambos casos los legisladores del Partido Colorado, que votaron en forma solitaria en contra de los recursos, consideran que las iniciativas fueron «mal presentadas y no afectan lo que se supone se quiere derogar».

Los vecinos de Canelones antes de comenzar la sesión se agolparon ante el Palacio Legislativo portando pancartas a través de las cuales reclamaban «no más explotación por contribución usurera» y acusaban a Hackenbruch de «soberbio y arrogante». Allegados al intendente Tabaré Hackenbruch señalaron anoche que la aprobación de los recursos contra los reaforos provocará una «pérdida importante» de recaudación y generará atrasos en el plan de obras de la comuna. De todos modos, aseguraron que tales inconvenientes no generarán sentimientos de «venganza» hacia aquellos que promovieron las impugnaciones. Anoche, altas fuentes municipales señalaron a LA REPUBLICA que hoy miércoles, «con las cartas a la vista», Hackenbruch y sus asesores analizarán la situación tras la «caída» de los artículos que posibilitaban los polémicos aumentos de contribución inmobiliaria.

 

«Decreto falso»

 

El diputado por la Vertiente Artiguista José Bayardi expresó que un decreto de la Junta Departamental –el 21/001–, por el cual se aprobó el presupuesto quinquenal municipal, «nunca existió». En ese sentido recordó que tanto el Partido Colorado como la asesoría jurídica del deliberativo departamental argumentan que los recursos fueron mal presentados porque no se recurrió este decreto.

Según el parlamentario, el decreto «es falso y firmado por el ex presidente de la Junta de Canelones Julio Mussetti (Foro Batllista) y la secretaria general del organismo, Daniela Olivar, pero nunca hubo un acto del legislativo departamental, jamás una reunión del deliberativo que aprobara por artículo ese decreto que se invoca para decir que son nulos los recursos». Además, «Mussetti no concurrió a esa sesión de la Junta» (ver nota aparte).

Agregó: «Quienes trasmitieron a la comuna ese decreto pueden haber incurrido, en primera instancia, en falsedad ideológica y material porque recibimos un decreto que un órgano legislativo habría votado artículo por artículo, pero del cual la Junta no labró el acta respectiva, en la que deben constatarse que los elementos del decreto fueron votados como tal».

El parlamentario afirmó que si su sector político llega «al convencimiento de que existió, desde el punto de vista documental, falsificación ideológica y material, eso ameritaría que se tomaran medidas ante la Justicia Penal». Además, indicó que los ediles departamentales «deberían tomar acciones en el ámbito legislativo porque se ha falseado la voluntad del cuerpo que integran» y agregó que el presidente de la Junta canaria «podría ser pasible de juicio político». El decreto fue publicado en el Diario Oficial el día 28 de mayo, agregó Bayardi. «Es decir, publicó un decreto que nunca fue un acto de la Junta respectiva».

El legislador explicó que el presupuesto fue aprobado por los decretos número 17 y 20, pero los mismos no fueron publicados en el Diario Oficial. El diputado del Foro Batllista, Guzmán Acosta y Lara, acotó: «Decir que un escribano público hizo una falsificación de documentos al decir que la Junta Departamental aprobó un acto que no existió es un hecho grave y más aun cuando se duda de la fe pública. Acá entramos en un fascismo deliberado de dudar del ordenamiento jurídico básico y fundamental en nuestro derecho como lo es la fe pública». Por su lado, los diputados foristas Tabaré Hackenbruch, Diana Saravia y Guzmán Acosta y Lara coincidieron en que «existe el decreto 21, el cual además no se impugnó».

Hackenbruch aseguró que el intendente canario «va a cumplir con lo resuelto por la Cámara; y aseguró que la comuna de Canelones «está dejando sin efecto los decretos 17 y 20″ –que son preparatorios de los actos posteriores, donde se recogieron las observaciones del Tribunal de Cuentas de la República– y no el 21, que promueve el presupuesto municipal, el cual «se tomará como valido»; añadió que le parece bien que «se hagan las denuncias si hay dudas al respecto», y que los reaforos los fija la Dirección Nacional de Catastro, organismo ante el cual deben ser recurridos. El diputado de Batllismo Lista 15 Jorge Barrera expresó que se deberá actuar desde «el punto de vista jurídico»; el diputado por el Herrerismo Luis Alberto Lacalle Pou apuntó que «nadie refutó los argumentos de Bayardi»; y adelantó que la bancada de diputados nacionalistas mantendrá contacto con los ediles departamentales del sector para evaluar los caminos a tomar. La sesión culminó con los aplausos de los vecinos de Canelones, quienes entonaron el cántico: «El pueblo unido jamás será vencido». *