Mieres: "Si hay segunda vuelta, el Nuevo Espacio debe definir acuerdo electoral"

En entrevista con LA REPUBLICA indicó que el senador senador Rafael Michelini «ha llevado las cosas a un punto en el cual el sector arranca un proceso que indefectiblemente termina con su integración al Encuentro Progresista Frente Amplio (EPFA) o, de lo contrario, reafirma su identidad y permanece vigente como un espacio político independiente».

El sábado, el V Congreso Federal considerará la moción de los michelinistas de iniciar un proceso de conversaciones con la coalición de izquierda. Mieres sostuvo que también estará a consideración la propuesta de reafirmación del partido y de su independencia política y electoral, que él sustenta junto a los diputados Iván Posada y Ricardo Falero.

–¿Cuál es el objetivo de la moción de quienes se oponen a entablar conversaciones con el EP-FA?

–La moción propia para el Congreso sostiene la reafirmación del partido y de su independencia política y electoral.

La reafirmación nace del hecho que hay una puesta en tela de juicio de la continuidad histórica del partido. Uno no reafirma cuando no hay quien cuestione la afirmación. El punto de partida es que Rafael Michelini propone un cambio en la conducta política del partido que, desde nuestro punto de vista, implica la desaparición del Nuevo Espacio como sector independiente. Entonces, del lado nuestro, surge la necesidad de reafirmación política.

Creemos que el Nuevo Espacio tiene una misión insustituible dentro del sistema político, y en donde el problema principal que se vive es el proceso de polarización creciente, de una suerte de maniqueísmo político entre dos alternativas; de un lado, el Encuentro Progresista-Frente Amplio y, del otro lado, los partidos tradicionales.

El Nuevo Espacio desde su fundación ha optado por resistir esa polarización y plantear la necesidad de la articulación e integración. Es decir, la búsqueda de consensos mínimos que permitan avanzar al país.

Creo que la propuesta de Michelini supone desertar de ese propósito y optar por uno de ambos polos que de alguna manera es en espejo la misma opción que Hugo Batalla en el año 1994; es decir, ante aquella polarización que paradójicamente tenía como referentes principales a las mismas figuras, Batalla optó por el otro polo. Nosotros queremos mantener un NE con capacidad de diálogo con todas las fuerzas políticas pero claramente independiente.

–El sábado será un día crucial en la vida del NE. ¿Habrá un antes y un después?

–Yo creo que sí, porque efectivamente así lo ha querido el senador Michelini, quien ha llevado las cosas a un punto en el cual el NE arranca en un proceso que indefectiblemente termina con su integración al EP-FA, sea bajo el mismo lema u otro, pero en definitiva, una asociación entre las dos fuerzas políticas supone la anexión directa del NE al EP-FA, lo que será una nueva ampliación del Frente Amplio. O de lo contrario, reafirma su identidad y de alguna manera permanece vigente como un espacio político independiente y que el sistema de partidos continúe siendo un sistema de cuatro.

–¿Usted cree que el NE debe mantener su identidad más allá de que triunfe la postura de los michelinistas?

–Sin duda alguna. Es más, el electorado nuevoespacista lo está diciendo porque hay más de una encuesta que indica que arriba del 70 por ciento de los votantes del Nuevo Espacio ante la disyuntiva entre permanecer independientes o asociarse con el EP-FA han dicho que prefieren permanecer independientes. Lo cual no debería llamar la atención, pues es la razón de ser del sector, porque ningún partidario de una agrupación política está conforme con que le digan que debe irse a otro partido.

–En el caso de que prospere la iniciativa de Michelini de iniciar contactos con el EP-FA, ¿cuál va a ser la posición de quienes se oponen a esa propuesta?

–La decisión en la actualidad es incierta, no está claro quién tiene la mayoría en la Convención partidaria. No tengo dudas que nosotros tenemos la mayoría en el electorado, porque el mismo está en una relación de 3 a 1 a favor de nuestra posición. Aun en la Convención partidaria, los números que manejamos indican que el resultado es absolutamente incierto y que cualquiera de ambas posiciones se puede imponer, pero ninguna por gran margen ya que hay divisiones prácticamente en mitades.

Evaluar qué va a pasar después, en el caso de que nuestra moción no prospere, es muy difícil porque estamos trabajando para que la misma triunfe. Estamos peleando cabeza a cabeza y palmo a palmo y, más allá del optimismo declarativo de la otra parte, ellos también saben que es así.

No tengo dudas de que el país continuará teniendo un espacio político que el sector ha estado ocupando desde hace más de diez años, porque el NE es anterior al liderazgo de Rafael Michelini.

–¿Eso quiere decir que más allá de los resultados que surjan a partir de la Convención Nacional del próximo sábado, el NE continuará existiendo como expresión política?

—Espero que sí, pero no lo sé. Son casas que debemos evaluar. La convención se va a expedir y nosotros estamos trabajando para ganar. Sin dudas, el partido se enfrenta a un cruce de caminos muy complicado y estoy convencido de que la ratificación del espacio va a surgir.

–¿Considera que la postura inicial tanto suya como de los diputados Ricardo Falero e Iván Posada de solidaridad con el diputado por Fuerza Nueva Colorada Daniel García Pintos, debido a las denuncias de parte de la bancada de senadores EPFA que lo involucraban en el faltante de armas y municiones en la Armada Nacional, ha hecho más profundas las diferencias dentro del NE?

–Con toda honestidad, lo que ocurrió en el caso del planteo de fueros de García Pintos fue una cuestión muy menor que fuera del contexto de esta interna no hubiera merecido ni la discusión hacia dentro. Fuera de este contexto de disputa no se hubiera planteado nada y de ninguna manera genera diferencias con la otra parte, porque creo que en estas cosas no las hay.

Lo que sucede es que la otra parte quiso capitalizar de manera equivocada una actitud que tradicionalmente el Nuevo Espacio ha tenido de solidarizarse con cualquier persona independientemente de las diferencias políticas e ideológicas que se tengan, y en el caso de García Pintos las diferencias son siderales, porque yo me siento en las antípodas de su pensamiento, pero con más razón uno se siente obligado, cuando se produce una acusación sin pruebas ninguna, a aceptar la expresión de solidaridad.

–¿Existen diferencias programáticas entre las partes?

–Las diferencias son estratégicas y no de posiciones con respecto a cómo vemos el futuro del país, y esto es lo más triste de todo porque en realidad hay un cambio de posición tanto de Rafael como de Felipe Michelini en cuanto al camino político que debe seguir el Nuevo Espacio. Pero en términos de programa de gobierno, creo que ellos siguen sosteniendo las mismas coas que antes, entonces no se entiende cómo pueden ver posible un entendimiento político electoral, es decir, la formación de una nueva fuerza política con el EP-FA, con el que hemos manifestado diferencias importantes. Una cosa es integrarse en una fuerza única, y otra casa es la posibilidad de establecer acuerdos políticos desde la identidad de cada uno, lo que hoy seguramente no está planteado por parte de Michelini.

–En las pasadas elecciones nacionales de 1994 y en el balotaje de 1999 votó la candidatura de Tabaré Vázquez a la Presidencia de la República. ¿Por qué se opone a un posible acuerdo con el EP-FA?

–Una cosa es propiciar una alianza electoral como la que está proponiendo el senador Michelini, que supone votar bajo el mismo lema tanto en la primera como en la segunda vuelta electoral de los comicios nacionales, así como en las elecciones primarias de abril; y otra cosa distinta es lo que uno hace después de haber marcado su participación electoral con su propio partido en la primera instancia. Si hay una segunda vuelta, en la cual si el NE no está presente, como razonablemente no estará, entonces hay que optar. Pero hoy en día hablar de qué va a pasar en las elecciones de 2004 es como hacer futurología, por tanto, no voy a referirme a ello. Lo que el Nuevo Espacio deberá hacer en 2004 es evaluar, una vez transcurrida la primera vuelta electoral, qué va a hacer. Lo que me parece muy claro es que el sector lo debe resolver colectivamente y no que un dirigente, por más líder que sea, resuelva por sí y ante sí lo que se debe hacer.

–¿Ha mantenido conversaciones políticas con el presidente de la Unión Cívica, Aldo Lamorte?

–Conocemos a Lamorte desde la época en que la Unión Cívica integraba el viejo Nuevo Espacio, y además en el caso particular, como ex integrante de la Democracia Cristiana, también hay una relación histórica si se quiere.

En ese sentido hemos conversado, pero no en relación con esta discusión. *