Senado rechazó por mayoría un pedido de renuncia para el director del BHU

Por mayoría de los votos de la coalición de gobierno, el Senado rechazó una moción del Encuentro Progresista, por la cual se remitía al Poder Ejecutivo una minuta de comunicación al Poder Ejecutivo pidiendo la renuncia del presidente del Banco Hipotecario, Ariel Lausarot por su actitud y sus dichos en referencia a los pases en comisión en la órbita parlamentaria. Recordemos que Lausarot solicitó a su correligionario Alejo Fernández Chaves el pase en comisión de un funcionario aduanero (de apellido Gil) que está prófugo de la Justicia, y trató de justificar la petición, señalando que se trató de «una gauchada». La votación de la víspera salió negativa (13 votos en 31), siendo respaldada por la totalidad de la bancada del Encuentro Progresista y por Rafael Michelini (Nuevo Espacio), y rechazada por colorados y nacionalistas, aunque con diferentes fundamentos.

«Este tema no está laudado y mucho menos lo está ante los uruguayos. Hay una situación que es grave y se tiene conocimiento público de esto porque hay una solicitud de captura de un aduanero, en el marco de estos operativos, que respaldamos, contra el contrabando», dijo el senador Enrique Rubio (Vertiente Artiguista).

Rubio recordó que «el 9 de agosto se revela cuál es la situación de este pase en comisión, y la situación es grave». «No se trata solamente de los dichos a propósito de la situación por parte del ex diputado Lausarot y actual presidente del BHU, si no también de las penosas explicaciones sobre los dichos», indicó. Por tanto, agregó Rubio, estos hechos y dichos, «son inhabilitantes para la función de ese cargo y en ese lugar».

 

Vale todo

 

Según el legislador encuentrista, «acá el problema es si el sistema político tiene capacidad de dar respuesta y de sanción cuando hay cuestiones que transgreden principios básicos de la moral política y de la moral pública». Rubio estimó que «si el sistema político no reacciona por alguno de los caminos (a través del Presidente o de los parlamentarios u otra vía), si no reacciona, a los ojos de los uruguayos quiere decir que entonces vale todo, y eso degrada el sistema político».

Por su parte, el senador Luis Alberto Heber en representación del Partido Nacional dijo no compartir que el tema se defina a través de un proyecto de resolución. A su entender, «no es el correcto instrumento del Senado». Heber recordó que «el Partido Nacional tiene un acuerdo político y un relacionamiento con el presidente Jorge Batlle, distinto, al que pueda tener el Encuentro Progresista».

Sobre el tema de fondo, Heber expresó que la bancada de diputados blancos emitieron el 14 de agosto, una declaración sobre «el mal uso de los pases en comisión».

Recordó la resolución del Directorio blanco de «realizar un planteo en el seno de la coalición atendiendo la necesidad y conveniencia para el sistema político, del alejamiento del presidente del banco Hipotecario».

Asimismo, el sentir nacionalista ante el presidente Batlle fue realizado por el ministro de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Carlos Cat.

«El Partido Nacional espera que se tomen medidas al respecto y en este sentido el señor Presidente de la República, tiene la palabra», enfatizó Heber.

 

Desproporción

 

Por su parte, el senador colorado Yamandú Fau señaló que «hay una desproporción entre el hecho que motiva esta preocupación política y la propuesta que se formula».

Fau defendió el instrumento de los pases en comisión y se preguntó «si es el debate que el país y la sociedad uruguaya quiere que hoy se formule?. Que hagamos una pirotecnia de denuncias, de acusaciones, de señalamientos, ¿con qué propósito?, ¿con qué objetivo?».

Consideró que eso podría entenderse en el marco de una discusión de campaña electoral pero no a tres años de la misma.

 

Pensé que se iba a ir

 

En tanto, el conductor del NE, Rafael Michelini, sostuvo que tras la polémica, «pensé que Lausarot se iba a ir».

En tanto, luego de votarse la moción, el senador colorado Juan Adolfo Singer evaluó que existió «un error» de parte de Lausarot, pero reivindicó su accionar como «hombre de bien y honrado». *