Lausarot explicó por qué el aduanero estaba en Comisión en Diputados

Como informara LA REPUBLICA Adolfo Gil Riveiro, el aduanero buscado por la Policía, estuvo en comisión en el despacho del diputado Alejo Fernández Chaves a pedido de Lausarot.

En su carta Lausarot afirma que solicitó «al diputado Fernández Chaves que pidiera en comisión a ese funcionario a mediados del período pasado. Motivaba esa situación el pedido de un viejo funcionario aduanero coloniense, persona de mi respetabilidad, quien pensaba realizar actividades de apoyo técnico y político, con algunos funcionarios aduaneros y no aduaneros de su amistad».

Lausarot afirma que el aduanero «nunca tuvo un vínculo de trabajo» con él o con Fernández Chaves. A renglón seguido indica que «fue burlado en su buena fe» pero «jamás una afección a una conducta moral de toda mi vida». Lausarot reconoce que «expresiones infelices» pudieron llevar a pensar que «estaba prohijando un espurio mecanismo de pase en comisión para no hacer nada».

La carta de Lausarot

A continuación LA REPUBLICA reproduce textualmente la carta recibida de Ariel Lausarot, ex diputado y actual presidente del Banco Hipotecario del Uruguay.

Señor Director de LA REPUBLICA

Dr. Federico Fasano Mertens

De mi consideración:

Con relación a la situación pública planteada por la circunstancia de que un funcionario aduanero, que revistaba en comisión en la Secretaría de un diputado, a mi solicitud, deseo aclarar ante la opinión pública:

1) Le solicité al diputado Fernández Chaves que pidiera en comisión ese funcionario a mediados del período pasado. Motivaba esa situación el pedido de un viejo funcionario aduanero coloniense, persona de mi respetabilidad, quien pensaba realizar actividades de apoyo técnico y político, con algunos funcionarios aduaneros y no aduaneros de su amistad. No se trataba de un pase en comisión para que el funcionario simplemente cobrara y no trabajara. Se trataba, como en todos los pases de esta naturaleza, de realizar actividades de colaboración con quien cumple funciones en la actividad pública.

2) Llegado a este período, se renovó la situación, pero no habiéndose realizado una tarea productiva, no se reiteró el pase en comisión. Por esa causa el diputado Fernández Chaves nunca notificó al Ministerio de Economía la renovación de ese pase. De modo que el pase cesó y suponemos que la oficina respectiva habrá intimado al funcionario a que se presentara a trabajar. Desde hace un año y medio, entonces, la comisión había cesado totalmente.

3) Esta persona no tuvo ningún vínculo de trabajo directo conmigo ni con el diputado Fernández Chaves. Jamás le hicimos ningún favor, ni tramitación alguna. Y mucho menos sabíamos de este plano oculto e ilegal de su vida, vinculado a pesquisas de contrabando que deseamos fervorosamente por el país, que culminen exitosamente y condenen a los responsables. A cualquier jerarca le puede ocurrir la desgracia de que se vea burlada su buena fe con un funcionario infiel. Hasta un ex jefe de Policía aparece estos días vinculado al episodio y es obvio que esto no compromete la moralidad del ministro o del Presidente que lo designaron.

4) Reconozco que en mis declaraciones a la prensa del día jueves cometí un error de falta de claridad, usando expresiones que llevaron a pensar equivocadamente en que estaba prohijando un espurio mecanismo de pase en comisión para no hacer nada. Por lo mismo, ruego al señor Director se transcriban íntegramente estas palabras, a fin de que no haya más equívocos y quede bien claro que podrá haber una burla a mi buena fe pero jamás una afección a una conducta moral de toda mi vida, sostenida con mucho tesón y la modestia de una vida acrisolada. Sin otro particular, saludo a usted muy atentamente.

Ariel Lausarot Peralta – C.I.: 3.618.058-1″

 

Más pases en comisión

Por otra parte, la diputada por Treinta y Tres del Foro Batllista, Diana Saravia Olmos decidió «devolver el pase en comisión de un funcionario aduanero» al cual se lo había contratado a expresa solicitud del Lausarot.

Diana Saravia consultada por LA REPUBICA admitió que Lausarot también le solicitó durante la presente legislatura y antes de asumir como presidente del BHU que tomara a uno de sus funcionarios en comisión. En ese sentido, la legisladora forista indicó que «en vista de lo que le sucedió ayer al diputado Chaves» decidió «devolver esa comisión».

Agregó: «No lo conocí, nunca lo vi; simplemente fue para solucionarle a Lausarot un problema que tenía, ya que él se quedó sin su cargo y, por tanto, quedó sin los lugares de las comisiones».

Según la parlamentaria «no todos sus funcionarios en pases en comisión son aduaneros» ya que otras personas, también recomendadas por el presidente del BHU, se desempeñan en otras actividades. Afirmó que «es una cosa común que un diputado solicite este tipo de cosas a otro que tiene aún disponible los cupos».

Por su parte, el también diputado forista Gustavo Amen Vaghetti, electo por Lavalleja, indicó que cuenta con «una funcionaria en comisión, a solicitud de Lausarot, quien es funcionaria del Banco de Previsión Social», y descartó que alguno de los restantes pertenezca a la Dirección Nacional de Aduanas.

Tanto en el caso de Diana Saravia, como en el de Amen Vaghetti, quienes estaban en comisión eran ediles colorados.

Normativa

El artículo 15 de la Ley 16.226 establece la autorización del traslado de funcionarios de «organismos públicos, estatales y no estatales para desempeñar, en comisión, tareas de asistencia directa al Presidente de la República, ministros de Estado y legisladores nacionales, a expresa solicitud de éstos. Los legisladores no podrán tener más de cinco funcionarios en comisión, simultáneamente».

Mientras que la Ley 17.735 establece que «no podrán ser más de 20 los funcionarios docentes de la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP) en asistencia directa a diputados». Sin embargo, el artículo 6º de la actual Ley Presupuestal indica que «no podrá existir más de un funcionario docente de ANEP prestando –en comisión– tareas de asistencia directa a cada legislador. Asimismo, no podrá exceder de dos los funcionarios docentes de ANEP que se encuentren en comisión prestando tareas de asistencia directa a cada ministro de Estado». Es decir que de 20 funcionarios de ANEP se pasó a 130. El prosecretario de la Cámara de Representantes, José Pedro Montero indicó que el mecanismo de solicitud de los pases en comisión lo debe «realizar el diputado solicitante ante la presidencia de la Cámara, por escrito, y ésta eleva el oficio al Ministerio correspondiente o al organismo descentralizado en el cual se solicita el pase en comisión».

Asimismo indicó que la Cámara de Diputados «lleva una ficha de cada diputado y, debido a que está establecido por ley que los representantes nacionales pueden tener hasta cinco pases en comisión, cada vez que se solicita un pase se chequea en esas fichas si hay o no cupos como para poder solicitarlo». Sin embargo, «no se lleva un control sobre los datos personales del funcionario, sino solamente el nombre y el organismo del cual depende». Se estima que los pases en comisión en el Parlamento desde la administración central «ascenderían a 500″. *