Heber: "El Partido no resiste otra votación como en 1999"

Los conceptos de Heber fueron vertidos ayer en la sede central capitalina, durante las deliberaciones de los delegados al Congreso de la Federación Nacionalista, que nuclea además a los intendentes Andrés Arocena (Florida), Carlos Mazzulo (Flores), Irineu Riet Correa (Rocha), el ex candidato a la comuna de Maldonado Ricardo Alcorta, el ex diputado Agapo Palomeque, el ex jefe de policía de Canelones, Yamandú Castro, entre otros.

El intendente de Florida, Andrés Arocena, sostuvo que es necesaria la integración de todos los sectores que no están de acuerdo con la actual conducción partidaria y que de allí «va a salir el candidato» de todos los orientales (ver nota aparte).

Al referirse a la Agrupación Parlamentaria del próximo lunes, Heber sostuvo que se procesará «una discusión trascendente sobre la unificación de los artículos 612 y 613 del Presupuesto, y que tiene que ver con Ancel y con Antel».

«Yo ahí tengo mi posición como legislador y no la voy a cambiar porque haya habido arreglos en el Senado de la República», señaló el parlamentario, que agregó que estudiará a fondo el alcance de lo acordado en la Cámara alta.

Por tanto, Heber afirmó que «si la gente cree que el tema pasa porque nuevamente el pueblo tenga que legislar, ¡que legisle el pueblo!, ¿y cómo legisla el pueblo? Mediante el referéndum y el plebiscito». Para Heber, «si después la cosa se viene abajo, si después hay cosas que no se pueden hacer, porque se tomaron decisiones legislativas por parte de la ciudadanía que no correspondieron, mi responsabilidad como legislador está salvada».

«Yo no lo voté, no lo voté por un acuerdo político ni por presiones políticas, porque a mí no me presiona nadie. Lo voté porque creía que era lo mejor y lo sigo creyendo hoy. Si 1.200.000 personas o 2.300.000 opinan lo contrario, me saco el sombrero y acato, como acaté en 1992 con el referéndum contra las empresas públicas».

Recordó que «fue una situación diferente, pero ahí está: fue lo que dijo la gente, fue lo que dice la ciudadanía de acuerdo a la Constitución de la República, y no se discute más».

«Â¡No lo resiste!»

«El Partido está en momentos sumamente sensibles. Nosotros no hablamos de ver desaparecer un Partido (como lo expresó el conductor de Desafío Nacional, Juan Andrés Ramírez), pero sí decimos que el Partido no resiste un nuevo resultado electoral como el que obtuvo en el año 1999″.

Indicó no querer augurar consecuencias «en mi Partido como estructura, como presencia, como alternativa, no lo resiste, no tengo duda, porque la prueba es lo que pasó en octubre de 1999 y en mayo del 2000″.

«Los dirigentes fueron a hacerse fuertes en sus departamentos, porque hacerse fuertes en sus departamentos era poner un escudo a esa ola adversa que se les venía arriba y que en lo nacional fue devastadora.

En alguno de los departamentos tuvimos éxito: le pusimos el escudo, levantamos la barrera y no pasaron, y levantamos la bandera triunfal del Partido Nacional», sostuvo.

Para Heber, «hubo triunfos a medias o menos que a medias porque el Partido desde ese entonces puede correr el riesgo de convertirse en diecinueve partidos departamentales y no en un Partido de alcance nacional, porque todos sabemos que las elecciones departamentales son diecinueve elecciones diferentes que se realizan el mismo día».

Según Heber para la modificación de la actual situación del Partido Nacional «no alcanza con la actualización ideológica».

«El problema del Partido hoy es el divorcio con la gente, porque el Partido en las grandes definiciones de temas de gobierno no estuvo presente o, si lo estuvo, fue acatando cosas con las que el Partido no estaba de acuerdo», dijo.

A modo de ejemplo, enumeró: «Suba de combustibles, designación de directores del BPS, algunos temas de la Ley de Urgencia, lo relacionado con el tema aftósico en el Uruguay».

El legislador evaluó como necesario «primero analizar la presencia y el rol del Partido en el gabinete, y luego tomar la resolución de permanecer en él o no».*