Guillot: Atraso en casaciones es por superpoblación de asuntos en la SCJ

Guillot añadió que la creación de la Dirección General de Servicios no colmó las expectativas y que a su entender habría que dotarla de independencia técnica ya que en la actualidad los ministros de la SCJ tienen tres acuerdos administrativos por semana y uno solo judicial.

–¿Es mucho el atraso de la SCJ en lo que refiere a casaciones?

–Claro, porque la casación es el cuello de botella, el embudo. De todas las sedes, de todos los juzgados de la República vienen casos a los tribunales de apelaciones (tres penales, dos de familia, tres laborales y seis civiles) y luego llega a la casacion.

Esa enorme masa de asuntos arriba y se hace cuello de botella, mientras en la SCJ somos los mismos cinco miembros desde 1907 y usted no puede comparar la magnitud, la complejidad y la cantidad de temas de hoy con respecto a 1907. Además toda la parte de gobierno del Poder Judicial, que se llama de administración, nos lleva tanto o más tiempo que la parte jurisdiccional.

–En ese sentido, el presidente del CAU Ronald Herbert, planteó su inquietud porque la SCJ le dedica más tiempo al trabajo administrativo que al jurisdiccional.

–La Corte puso grandes esperanzas, yo no la integraba, cuando en 1992 o 93 se creó la Dirección General de Servicios Administrativos.

Este es un tema complejo, delicado. No creo que pueda dar una respuesta segura porque es un tema que está en duda y lo hemos discutido muchas veces.

La creación de la Dirección General de Servicios no colmó las expectativas, lo que yo no sé es quién es más responsable, por qué no han funcionado como era de esperar los servicios administrativos, ¿por los servicios administrativos o por nosotros los ministros de la Corte? Entre los propios colegas de la Corte este es un tema de casi permanente polémica cordial.

Claro que todo en el fondo reconoce una sola causa, la superpoblación de asuntos a estudio de la Corte.

La Corte no ha permanecido indiferente a eso y en el último presupuesto se creó el cargo de Director General con una dotación igual a la de un ministro de la Corte, no salió así pero sí con el sueldo de un ministro de Tribunal, es decir un sueldo importante para darle una idea de hasta qué punto consideramos que es fundamental.

Acá hubieron personas, que me merecen una altísima consideración, que no han resultado al frente de la Dirección General; no quiero emplear la palabra culpa porque lleva un reproche, no sé si por un orden de factores imputables a las personas que ejercieron la Dirección General o imputables a los ministros de la Corte, entre los que naturalmente me incluyo.

No es un tema simple y hay que conocerlo de adentro, cuando la gente habla de afuera, dicho con todo respeto por el doctor Herbert, no es lo mismo, es mucho más fácil criticar que hacer. Yo, sinceramente, hasta que no vine a la Corte no tenía una idea clara –y tengo una vida en el Poder Judicial desde el último peldaño escalafonario– de lo difícil que es manejar un poder del Estado como este.

–¿Mayor independencia de la Dirección General mejoraría el trabajo judicial de los ministros de la SCJ?

–Esto es una opinión absolutamente personal, yo recibiría una vez al mes o cada dos meses al director general y le daría las pautas de cómo tienen que ser las políticas, los juzgados así o asá, una línea de conducción y que venga cada dos meses para informarnos cómo marchan las cosas.

Hoy tenemos tres acuerdos administrativos por semana y uno solo judicial, es un disparate eso.

Tiene que ser una persona que tenga la personalidad para el cargo, a quien se le debería dar independencia técnica, descargar los servicios administrativos y darles autonomía.

–¿Está de acuerdo con limitaciones puestas por el Poder Legislativo al recurso de casación en base a montos de dinero?

–Sí, lo propuso la Corte porque sino nos tapan. Es tal el volumen de asuntos que ese alivio lo van a sentir nuestros sucesores en los próximos años, todavía me están llegando expedientes que se iniciaron en el año 98. *