Peñaloza: "Se está produciendo un retroceso importante en el país"

De esto, del sistema financiero, de la ley sobre lavado de dinero y del negro panorama que se avecina para el Banco República hablamos en una mesa de una confitería de Carmelo con el presidente del Consejo de Banca Oficial de AEBU Angel Peñalosa. El representante de los trabajadores bancarios estuvo en el Interior y aprovechamos para preguntarle sobre ese costado de las decisiones del gobierno que no aparece en los discursos oficiales ni en los comunicados de prensa.

–El gremio bancario se mostró contrario a las medidas económicas adoptadas por el presidente Batlle. ¿Cuáles son los cuestionamientos que realiza AEBU?

–Yo las ubicaría en dos sentidos: por un lado lo que implican estas medidas para el sector financiero y por otro lo que implican para el sector agropecuario. En lo que hace al sector financiero creemos que se está produciendo un retroceso importante para el país. En los últimos 10 años el Poder Ejecutivo impulsó un modelo de sistema financiero que se basa en la igualdad de condiciones para competir entre el sistema bancario público y el sistema privado. En este sentido tanto los organismos internacionales como el propio Poder Ejecutivo han señalado el alto peso del Banco de la República en el sistema financiero uruguayo y le han ido quitando las prerrogativas que el Banco de la República tenía en el pasado. Vale decir lo que era el manejo de los fondos de las empresas estatales, lo que eran las comisiones por servicios como por ejemplo el contralor del comercio internacional. Eso en aras de la igualdad de condiciones para competir.

Hemos polemizado mucho con estas propuestas en el entendido de que el Banco de la República cumple un rol de Estado más allá de su rol comercial, por eso no está bien que se le dé al Banco República igualdad de condiciones que la banca privada porque hay sectores de la sociedad que la banca privada no atiende.

Hoy el Banco de la República está en plena competencia con el sector privado, en igualdad de condiciones y con la misma normativa del Banco Central, sin embargo está en inferiores condiciones desde el punto de vista de los recursos. Hoy el BROU está imposibilitado de tomar personal, el gremio ha impulsado la necesidad de que ingrese gente joven al banco por el promedio alto de edad que tenemos y que implica un deterioro en la atención al público, limitante que la banca privada no tiene. Se da de patadas con la realidad el hecho de que cuando el Poder Ejecutivo decide la asistencia al sector productivo contrariamente a este esquema decide que esa asistencia debe ser a costa del patrimonio del BROU.

–Dices que no hay allí igualdad de condiciones para ayudar al sector productivo en crisis?

–Exactamente. Lo primero que nos surge es preguntar si no debería ser todo el sistema financiero quien debería atender una emergencia nacional. ¿No ha sido acaso el sector financiero privado quien más se ha beneficiado de los negocios en Uruguay? ¿No debería el sector financiero privado asistir en este momento a la emergencia nacional cuando han tenido altas utilidades en los últimos años? Me parece que esto es una contradicción muy grande que atenta contra el propio modelo que el Poder Ejecutivo planteó y que en definitiva vuelve a poner en el tapete las reinvindicaciones realizadas por AEBU. Creemos que el Banco de la República para volver a cumplir su rol de Estado debe tener recursos suficientes.

–Es decir que los pone en igualdad de condiciones con los bancos privados a la hora de competir pero no son iguales esas condiciones cuando hay que ayudar a la sociedad como en esta crisis de la aftosa?

–A la hora de pagar los costos de las crisis es sólo el Banco República el que lo tiene que hacer. Además se genera otra situación desde el punto de vista financiero: no es una buena señal que aquellos que vienen pagando y están al día, aquellos que están morosos y aquellos que están en trámite de ejecución se les establezca una situación de prórroga en igualdad de condiciones. Aquel que viene pagando con mucho sacrificio puede preguntarse hoy para qué pagó si otro que no pagó se ve beneficiado con una refinanciación.

–Después de este análisis ¿a qué conclusión llegaron?

–Creemos que no es una buena solución para el sector productivo. Para sobrevivir el sector productivo necesita en el futuro de un instrumento como el BROU y si para salir de una emergencia hipotecamos esa herramienta a partir del compromiso de su patrimonio, creo que nos va a ir muy mal.

–Ustedes afirman que estas medidas hipotecan la situación del BROU.

–Claro. Ya está comprometida con el anuncio de los 200 millones de pérdida pero también podemos decir que el 80 por ciento de la deuda del sector agropecuario la concentra el 20 por ciento de los productores, es decir que todo el otro 80 por ciento de los productores acumulan el restante 20 por ciento de la deuda. Hay una situación extremadamente desigual y por eso cuando tratamos igualitariamente a sectores que son desiguales estamos generando una enorme injusticia.

–¿Quiere decir que a un productor que debe 200 mil dólares le van a refinanciar la deuda en las mismas condiciones que a uno que debe 20 millones?

–Digámoslo de esta manera: creemos que la mejor solución es la necesidad de establecer una forma selectiva a la hora de dar asistencia a la sociedad en el sector agropecuario y me refiero a analizar situación por situación, ver a aquellos que vienen pagando, a aquellos que tienen capacidad de repago y a aquellos que realmente tienen una situación muy precaria. En este último rango es donde debemos afirmar los recursos para poder asistirlo.

–¿Creen que hay muchos vivos que van a aprovechar esta refinanciación para «prenderse» al carro?

–Para hablar mal y claro creo que en este carro se suben unos cuantos. Hay muchos sectores que tienen empresarios prósperos y establecimientos fundidos, son aquellos que tienen la actividad productiva como un elemento secundario y que a la hora de poner las garantías están las garantías del establecimiento pero no ponen las garantías de su patrimonio personal. Hay que tener en cuenta que si el trabajador en este país pierde su empleo y no puede pagar su tarjeta de crédito, por ejemplo, se afecta su patrimonio personal. En estas situaciones que estamos hablando no se ven afectados los patrimonios personales de muchos sectores que hoy forman parte de esos rangos en el que hay empresarios prósperos con empresas fundidas.

Por eso, básicamente, son dos las propuestas del sindicato: la necesidad de que el banco obtenga los recursos para poder atender la situación, que no sea sólo a costa del banco y que la verdadera solución debería ser a partir de un proceso selectivo, atendiendo realidad por realidad. Hay dos cosas que se deben tener en cuenta: el Banco de la República no es sólo un banco de fomento para el sector agropecuario, también el sector comercial y el sector industrial tienen su actividad alrededor del banco.

–¿La actividad financiera en nuestro país está más orientada a la especulación que a la producción?

–Voy a darte un dato. En Uruguay hay bancos privados que tienen 1.200 empleados y el año pasado obtuvieron, según sus balances, 20 millones de dólares de ganancias. Por otro lado hay casas bancarias que tienen apenas 12 empleados y obtuvieron ganancias por 40 millones de dólares. Cuando nos preguntamos de dónde obtener recursos tengamos en cuenta que el sector financiero privado tiene altas utilidades y que perfectamente puede aportar algo para solucionar esta crisis, como por ejemplo podría ser a través de un impuesto a las transacciones financieras o a los activos bancarios. No es creíble com
o se dijo desde algunos sectores del gobierno que eso sería correr los capitales del país. Los capitales están acá porque tienen resultados.