Uruguay cede cifras millonarias a Argentina en pesca de merluza

Una pérdida considerable de divisas, un renunciamiento a los derechos de soberanía y la afectación de fuentes de trabajo en el sector pesquero constituye para el Uruguay la firma del acuerdo 9/00 de la Comisión Técnico Mixta del Frente Marítimo, por el cual nuestro país resigna en un 13 por ciento anual a favor de Argentina el cupo de captura de merluza en la denominada "Zona Común de Pesca". Ello supone que Uruguay le cede por año al vecino país alrededor de 20 mil toneladas de la citada especie, cuando tradicionalmente la distribución del cupo de captura en la Zona Común de Pesca, área demarcada por el Tratado del Río de la Plata de 1973, fue del 50 por ciento para cada nación.

Diego Fernández – Salto

El dirigente nacionalista salteño, Paulino Delsa, edil de la Lista 92 y ex integrante de la Comisión Administradora del Río Uruguay, explicó a LA REPUBLICA que esta resolución “causa un grave perjuicio nuestro país porque, no sólo es una grave renuncia a la soberanía uruguaya, sino porque lo afecta económicamente”. La decisión, suscrita en diciembre del año pasado, contó –según el dirigente– con el beneplácito del Instituto Nacional de Pesca (Inape) cuyo director es delegado ante la citada comisión y del Ministerio de Relaciones Exteriores. Por esta resolución, que lleva la firma de los delegados de Uruguay y Argentina, Alfredo Giró y Luis Huergo, se autoriza llegar a un monto de captura de 100 mil toneladas anuales de merluza en la Zona Común de Pesca. De ese cupo se reservan 10 mil toneladas para una distribución posterior por parte de la Comisión Técnica Mixta del Frente Marítimo, pero de las 90 mil adjudicadas, 55 mil toneladas son para Argentina y 35 mil toneladas para Uruguay. “Pensemos por un instante en que a un dólar el kilo de merluza, se estarían perdiendo unos 20 millones de dólares anuales. Estamos en un momento en la vida del país en que no estamos para perder nada, con nuestros ingresos de divisas sumamente afectados por el tema de la aftosa”, señaló el dirigente nacionalista.

“Además –agregó Delsa–, hay algo que no se explica: ¿por qué razón se acepta el criterio de distribución favorable a Argentina cuando siempre se distribuyó en un 50 por ciento a cada país? Siempre fue esta la posición de Uruguay, que las respectivas delegaciones ante la Comisión Técnica Mixta del Frente Marítimo defendieron dignamente con el respaldo técnico de Inape, que desde los tiempos de los directores Ulises Pérez, el doctor Juan Stemmer, el capitán de navío Sergio Galante o el doctor Daniel Bertullo, apoyaron con estudios científicos el criterio de referencia. Incluso en 1995, el doctor Sergio Ferrés Pacheco, quien presidía la delegación uruguaya, tuvo un enfrentamiento con su par argentino por este tema. En 1996 el doctor Enrique González Lapeyre, ante la propuesta argentina de repartir en un 49 por ciento para Uruguay y un 51 por ciento para Argentina, se negó a aceptarlo.

En la ocasión, González Lapeyre no sólo adujo razones científicas sino que esgrimió principios de política exterior uruguaya de las cuales no se podía apear”. Al problema de la merluza se agregaría el de la pesca del cangrejo rojo y de la vieira, cuya pesca también se restringiría a los barcos uruguayos en la zona común de captura. “Por último hay que considerar que esa merma en el volumen de captura afecta las fuentes de trabajo del sector pesquero y sus derivados.

Es decir todo el circuito laboral y económico que se mueve en torno a la pesca de la merluza. Me cuesta creer que ahora, con el beneplácito de Inape, cuyo director es delegado en la Comisión Técnica Mixta del Frente Marítimo, y del Ministerio de Relaciones Exteriores, se renuncie a nuestra soberanía y se perjudique económicamente al país sin explicación de tipo alguno o resarcimiento de ninguna especie.

Esto tiene una particular gravedad y debe merecer las explicaciones del caso”, señaló el dirigente nacionalista salteño y edil Paulino Delsa.